Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-337/2023 от 23.05.2023

Дело № 92RS0001-01-2023-001695-48

Производство № 1-337/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2023 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего             - судьи Мурадян Р.П.,

с участием:

секретаря                          - Черкасовой С.Р.,

государственного обвинителя        - Гезольдова Е.А.,

защитника-адвоката                - Дорофеевой Е.А.

потерпевшей                    - Потерпевший № 1,

подсудимого                    - Ляшенко В.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда Балаклавского района г. Севастополя уголовное дело в отношении:

Ляшенко В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Ляшенко В.В. обвиняется в том, что 15 февраля 2023, года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находился в сквере, расположенном возле <адрес> г. Севастополя, где обнаружил на скамье оставленные без присмотра портативную музыкальную колонку «Xiaomi Mi Portable Bluetooth Speaker» красного цвета и беспроводные наушники «Honor air magic», принадлежащие Потерпевший № 1, в результате чего у Ляшенко В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 15 февраля 2023 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, Ляшенко В.В., находясь в сквере, расположенном возле <адрес> г. Севастополя, осознавая преступный характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последний в виде причинения значительного имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со скамьи портативную музыкальную колонку «Xiaomi Mi Portable Bluetooth Speaker» серийный номер: №, красного цвета, стоимостью 3500 рублей и беспроводные наушники «Honor air magic», стоимостью 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший № 1

    После чего, Ляшенко В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший № 1 на общую сумму 8000 рублей.

    Органами предварительного следствия действия Ляшенко В.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший № 1 поступило ходатайство о прекращении дальнейшего производства по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Кроме того, потерпевшая указала, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, поскольку последний принес свои извинения, которые были приняты потерпевшей, также подсудимый в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб.

    Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения производства по данному уголовному делу по вышеуказанным обстоятельствам, в связи чем, подсудимым, было заявлено суду аналогичное ходатайство.

    Кроме того, подсудимый пояснил, что свою вину он полностью осознал, в содеянном чистосердечно раскаивается, за время предварительного следствия сделал для себя должные выводы, принес свои искренние извинения потерпевшей, встал на путь исправления, в связи с чем, просил суд освободить его от уголовной ответственности и прекратить производство по делу.

    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства, указав, что имеются все правовые основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

    Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, просившего о прекращении производства по делу по нереабилитирующим основаниям, его защитника, потерпевшую, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

    Преступление, в совершении которого обвиняется Ляшенко В.В., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

    Кроме того, судом установлено, что Ляшенко В.В. ранее не судим, преступление совершил впервые (л.д. 134), на учетах психиатра и нарколога не состоит (л.д. 135, 136).

    Согласно характеристике, предоставленной УУП ОМВД России по Балаклавскому району, Ляшенко В.В. по месту жительства проживает длительное время, характеризуется посредственно. Склонен к употреблению спиртных напитков, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни. Официально не трудоустроен. Раннее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 138).

    Помимо названных обстоятельств, суд учитывает, что потерпевшая не имеет к подсудимому Ляшенко В.В. каких-либо претензий материального и морального характера, ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон заявлено добровольно, ввиду полного заглаживания вреда, причиненного вследствие совершенного Ляшенко В.В. преступления.

    Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому и потерпевшей, судом разъяснены и понятны.

    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, а потому не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Дорофеевой Е.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с Ляшенко В.В. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

    Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника - адвоката Дорофеевой Е.А. будут взысканы отдельным процессуальным решением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК Российской Федерации, суд –

    ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Ляшенко В. В.ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Ляшенко В. В.ча, в соответствии со ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности.

    Меру пресечения в отношении Ляшенко В. В.ча в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

    Вещественные доказательства:

    - беспроводные наушники «Honor air magic» белого цвета; беспроводная музыкальная колонка «Xiaomi Mi Portable Bluetooth Speaker» красного цвета, находящиеся на хранении у законного владельца Потерпевший № 1 - оставить последней.

    Процессуальные издержки, в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Дорофеевой Е.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья: