Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2019 ~ М-251/2019 от 12.07.2019

дело № 2-261/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года                                 село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А.,

с участием истца Пащенко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пащенко Прасковьи Васильевны к администрации Кануковского сельского муниципального образования Республики Калмыкия и территориальному управлению Росимущества по Республике Калмыкия о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство,

установил:

Пащенко П.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. После смерти ее матери Вернигоровой Л.С. осталось недвижимое имущество в виде 1/13 земельной доли, из категории земель сельскохозяйственного назначения расположенных:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Между тем о наличии у ее умершей матери данного имущества ей, до обращения в июне 2019 года ФИО5 о выкупе данных долей, известно не было. В этой связи она обратилась к нотариусу, но ей было отказано ввиду пропуска срока принятия наследства. Данное обстоятельство как она считает, является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. Иных наследников первой очереди нет. На основании изложенного просит восстановить ей срок для принятия наследства и признать ее принявшей указанное выше наследство.

Истец Пащенко П.В. в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что в это же время она от арендатора получила подлинники свидетельств о праве собственности на земельные доли и аренную плату за пользование ими. Полагает получение арендной платы и уплату земельного налога обстоятельствами, свидетельствующими о принятии ей наследства.

Представитель ответчика - ТУ Росимущества в РК надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, от руководителя Петрушкина Б.Ю. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без участия их представителя, также указал о том, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - администрации Кануковского СМО РК, а также третьи лица - нотариус Сарпинского нотариального округа РК и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в свое отсутствие рассмотреть дело не просили. В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ причины неявки представителей ответчика и третьих лиц в судебное заседание признаны судом неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 1113 и 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что наследодатель ФИО3 на день смерти являлась собственником 1/13 земельной доли, из категории земель сельскохозяйственного назначения расположенных:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, наследником ФИО3 является истец Пащенко П.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Как пояснила суду истец Пащенко П.В. о наличии наследственного имущества после смерти матери ФИО3 истец узнала от арендатора в июне 2019 года, и в это время тот ей передал подлинники свидетельств о государственной регистрации права и арендную плату.

Между тем обратного суду не представлено.

Таким образом, установленный срок для принятия наследства Пащенко П.В. пропущен. Однако, то обстоятельство, как незнание о наличии наследственного имущества, в виде земельных долей, до июля 2019 года является уважительной причиной.

При таких обстоятельствах, суд признает причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, а заявленное истцом требование о восстановлении этого срока подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из представленных материалов дела следует, истец Пащенко П.В., как наследник после смерти матери, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, а именно, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, совершение действий свидетельствующих о намерении продать земельную долю, нахождение покупателя на нее, сбор необходимых документов для продажи.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец Пащенко П.В. после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ей наследства.

При таких обстоятельствах заявленное требование об установлении факта принятия наследства также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пащенко Прасковьи Васильевны удовлетворить.

Восстановить Пащенко Прасковье Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельной доли в размере 1/13 в праве общей долевой собственности на земельный участок, из категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенных:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов