Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-88/2021 (33-13294/2020;) от 13.11.2020

Судья: Шаймарданова Э.Г. гр. дело № 33-13294/2020

(№ 2-2-104/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Мартемьяновой С.В.,

судей – Шельпук О.С., Моргачевой Н.Н.,

при секретаре – Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП Каюмова И.Ж., Вакказовой Г.М., Каюмовой Л.А., Гатина М.Г. по доверенности Бегебы А.А. на решение Клявлинского районного суда Самарской области от 8 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бадертдинова И.М., Шафигуллина З.З., Бургановой Ф.М., Ахметгалиевой Б.Х., Ахметгалиевой Р.Т., Ахметгалиева И.Ф. , Амирова Н.М., Ахметзяновой Т.Ш., Амировой Э.Ш., Гатину М.Г. к Гатину М.Г., Вакказовой Г.Н., Каюмовой Л.А. удовлетворить в полном объеме.

Признать возражения Гатина М.Г., Каюмовой Л.А., Вакказовой Г.Н. от 04 января 2020г. на проект межевания земельных участков, изготовленный кадастровым инженером Рахматуллиным Р.Ш. 12 декабря 2019г., извещения о согласовании которого опубликованы в газете «Волжская Коммуна» №201 (30784) от 27 декабря 2019г., в газете «Камышлинские известия» от 27 декабря 2019г. №98 (9776), необоснованными, утвердить размер и местоположение границы земельного участка, выделяемого из земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с Проектом межевания земельных участков, изготовленным кадастровым инженером Рахматуллиным Р.Ш. 12 декабря 2019 г., извещения о согласовании которого опубликованы в газете «Волжская Коммуна» №201 (30784) от 27 декабря 2019г., в газете «Камышлинские известия» от 27 декабря 2019 г. №98 (9776).

Встречные исковые требования Гатину М.Г., Вакказовой Г.Н., Каюмовой Л.А., самостоятельно заявленные требования третьего лица ИП Каюмова И.Ж. к Бадертдинову И.М., Шафигуллину З.З., Бургановой Ф.М., Ахметгалиевой Б.Х., Ахметгалиевой Р.Т., Ахметгалиева И.Ф. , Амирова Н.М., Ахметзяновой Т.Ш., Амировой Э.Ш., Гатину М.Г. о признании не соответствующим закону выдела земельного участка - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения представителя ответчиков по первоначальному иску и третьего лица ИП Каюмова И.Ж. – Бегебы А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца Шафигуллина З.З. и представителя истцов по первоначальному иску Валеевой Е.И., третьего лица Рахматуллина Р.Ш., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бадертдинов И.М., Шафигуллин З.З., Бурганова Ф.М., Ахметгалиева Б.Х., Ахметгалиева Р.Т., Ахметгалиев И.Ф., Амиров Н.М., Ахметзянова Т.Ш., Амирова Э.Ш., Амиров М.Г. обратились в суд с иском к Гатину М.Г., Вакказовой Г.Н., Каюмовой Л.А. о признании возражений от 04.01.2020 на проект межевания земельных участков, изготовленный 12.12.2019 кадастровым инженером Рахматуллиным Р.Ш., извещения о согласовании которого опубликованы в газете «Волжская Коммуна» № 201 (30784) от 27.12.2019, в газете «Камышлинские известия» от 27.12.2019 № 98 (9776), необоснованными, об утверждении размера и местоположения границы земельного участка, выделяемого из земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с Проектом межевания земельных участков, изготовленным 12.12.2019 кадастровым инженером Рахматуллиным Р.Ш., извещения о согласовании которого опубликованы в газете «Волжская Коммуна» № 201 (30784) от 27.12.2019, в газете «Камышлинские известия» от 27.12.2019 № 98 (9776). В заявлении истцы указали, что они являются участниками общей долевой собственности на данный земельный участок сельскохозяйственного назначения, имеют намерение реализовать свое право на выдел земельного участка в счет принадлежащей им в совокупности № доли в праве общей собственности. Согласно проекту межевания земельных участков от 12.12.2019 образован земельный участок площадью № кв.м (площадь установлена пропорционально размеру принадлежащей истцам в совокупности доли в праве общей собственности на исходный земельный участок: площадь исходного земельного участка – № кв.м, совокупный размер доли №). Извещения о согласовании указанного проекта опубликованы 27.12.2019 в названных газетах. В течение 30 дней с момента публикации извещений поступили возражения на проект межевания от представителя участников общей долевой собственности - ответчиков в связи с отсутствием в выделяемом земельном участке пастбищ и сенокосов, нарушением целостности исходного земельного участка, нерациональностью использования. Государственная регистрация права общей долевой собственности истцов на образуемый в результате выдела земельный участок была приостановлена, тем самым указанные возражения препятствуют истцам завершить процедуру выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

Не соглашаясь с заявленным иском, ответчики подали в суд встречный иск о признании не соответствующим закону выдела земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером №, в границах и размером, описанных в проекте межевания, изготовленном 12.12.2019 кадастровым инженером Рахматуллиным Р.Ш.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП Каюмов И.Ж. с аналогичными требованиями, указанными во встречном иске, которые мотивированы следующим. 16.01.2020 участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № проведено общее собрание, в результате принято решение о передаче указанного земельного участка в аренду ИП Каюмову И.Ж. сроком на 5 лет. Уполномоченным действовать от имени всех участников общей долевой собственности лицом и ИП Каюмовым И.Ж. заключен договор аренды, государственная регистрация которого осуществлена 02.04.2020. Выдел истцами земельного участка согласно проекту межевания от 12.12.2019 является противоречащим закону, поскольку согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 16.01.2020 Ахметзянова Т.Ш., Амиров М.Г., Амирова Э.Ш., Шафигуллин З.З., Бурганова Ф.М. действовали в лице своего представителя на основании доверенностей, удостоверенных нотариусом, каждая из которых содержит выполненные от руки дописки следующего содержания: «… представлять интересы на общем собрании участников общей долевой собственности для принятия необходимых решений о порядке владения и пользования долей в праве общей собственности на земельный участок, участвовать во всех процедурах с правом голосования…», т.е. являются недействительными в части дописанных полномочий, поскольку дописанный текст не удостоверен нотариусом надлежащим образом, отсутствуют сведения о внесенных изменениях в текст доверенности в Единой информационной системе нотариата. Таким образом, указанные лица не голосовали против заключения договора аренды земельного участка с ИП Каюмовым И.Ж. и лишены права на выдел своих долей из состава участка с кадастровым номером №. Следовательно, выдел земельного участка в размере, указанном в проекте межевания, изготовленном кадастровым инженером Рахматуллиным Р.Ш. 12.12.2019г., является незаконным, повлечет за собой прекращение договора аренды на вновь образуемый земельный участок, в связи с чем собственники земельного участка лишатся части своего имущества, наиболее ценной с точки зрения получения прибыли от сдачи данной части в аренду.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым признать не соответствующим закону выдел земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером № в границах и размером, описанных в проекте межевания, изготовленном кадастровым инженером Рахматуллиным Р.Ш.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков по первоначальному иску и третьего лица ИП Каюмова И.Ж. – Бегеба А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец по первоначальному иску Шафигуллин З.З. и представитель истцов по первоначальному иску - Валеева Е.И., 3-е лицо кадастровый инженер Рахматуллин Р.Ш. возражали относительно доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем статьей 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункты 5, 6 статьи 13 Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункты 2, 5 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункты 7, 9 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункты 13, 14 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).

Таким образом, законодательно определен как порядок выдела земельных участков в счет земельных долей собственников, так и правовые последствия такого выдела, защита (при выделе участков в счет долей) прав землепользователей (включая арендаторов), использующих изменяемый земельный участок не на праве собственности.

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

По общему правилу, свое несогласие с заключением договора аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка или с его условиями участник общей долевой собственности может выразить на общем собрании, повестка дня которого предусматривает рассмотрение вопроса о заключении договора аренды земельного участка и его условия или изменении действующего договора аренды и его условий.

Собственник не ограничен в реализации своих прав; после передачи земельного участка в аренду, в том числе и по его согласию, выраженному на общем собрании, он вправе реализовать свое иное волеизъявление, для чего и предусмотрен выдел земельного участка в счет земельных долей такого собственника, изменение границ арендуемого участка и заключение к договору аренды, соответственно, дополнительного соглашения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы по первоначальному иску являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный в границах с/п <адрес>. Совокупный размер доли в праве общей собственности на принадлежащей им земельный участок составляет №.

12.12.2019 кадастровым инженером Рахматуллиным Р.Ш. подготовлен проект межевания земельных участков по заказу уполномоченной истцами ФИО31 на основании договора на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора № на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от ДД.ММ.ГГГГ № является выполнение комплекса работ по подготовке документов для постановки на кадастровый учет и регистрации трех земельных участков, общей площадью № га, расположенных в границах <адрес>, выделяемых в счет 17 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, в счет 16 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, в счет 12 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №.

Извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка, кадастровый №, опубликованы в газете «Волжская Коммуна» № 201 (30784) от 27.12.2019, в газете «Камышлинские известия» от 27.12.2019 № 98 (9776).

На момент начала процедуры выдела данный земельный участок в соответствии со сведениями ЕГРН правами третьих лиц не обременен, какие-либо решения общего собрания о распоряжении земельным участком, в том числе о передаче его в аренду, не приняты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера, заказчика кадастровых работ поступили возражения на проект межевания от участников общей долевой собственности Гатина М.Г., Каюмовой Л.А., Вакказовой Г.Н. в лице представителя по доверенности Каюмова И.Ж. относительно местоположения выделяемого за счет земельных долей земельного участка (л.д.58-59,т.1), что согласно Уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № явилось причиной, препятствующей завершению истцами по первоначальному иску процедуры выдела земельного участка (л.д.20-21,т.1).

Разрешая спор, проверяя доводы сторон, суд первой инстанции исходил из положений пункта 5 статьи 14 названного выше Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающей, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 указанного Закона и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

При этом, суд установил, что ИП Каюмов И.Ж. является арендатором исходного земельного участка, из которого истцы имеют намерение осуществить выдел, на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности о передаче земельного участка с кадастровым номером № ИП Каюмову И.Ж., об условиях договора аренды, состоявшегося 16.01.2020.

Бадертдинова С.Г., Бадертдинов И.М., Ахметгалиева Б.Х., Ахметгалиева Р.Т., Ахметгалиев И.Ф., Амиров Н.М. (истцы по первоначальному иску) принимали личное участие в общем собрании участников общей долевой собственности от 16.01.2020г., выразили несогласие с передачей земельного участка в аренду ИП Каюмову И.Ж.

Ахметзянова Т.Ш., Амиров М.Г., Амирова Э.Ш., Шафигуллин З.З., Бурганова Ф.М. на общем собрании лично не присутствовали, их интересы были представлены уполномоченной в соответствии с ранее выданными ими доверенностями представителем ФИО31

Интересы Ахметзяновой Т.Ш. на общем собрании представляла ФИО31 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом по реестру №. ДД.ММ.ГГГГ в текст доверенности внесены изменения, дополнен объем полномочий: «…представлять мои интересы на общем собрании участников долевой собственности для принятия необходимых решений о порядке владения и пользования долей в праве общей собственности на земельный участок, участвовать во всех необходимых процедурах с правом голосования…». Дописанный текст выполнен на компьютере, заверен печатью и подписью нотариуса ФИО27, подписью Ахметзяновой Т.Ш., регистрационный номер документа в реестре нотариальных действий № от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариально удостоверенные распоряжения об отмене данной доверенности не найдены.

Интересы Шафигуллина З.З. были представлены ФИО31, действовавшей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, которая не содержит каких-либо выполненных от руки дописок. Доверенность содержит полномочие на представление интересов на общем собрании участников общей долевой собственности для принятия необходимых решений о порядке владения и пользования долей в праве общей собственности на земельный участок, участвовать во всех необходимых процедурах с правом голосования. По форме и содержанию доверенности, выданные Шафигуллиным З.З., Ахметзяновой Т.Ш., соответствуют требованиям законодательства.

Интересы Амирова М.Г., Амировой Э.Ш., Бургановой Ф.М. были представлены ФИО31, действовавшей на основании доверенностей, удостоверенных нотариусом ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, ДД.ММ.ГГГГ по реестру № соответственно, которые содержат выполненные от руки дописки следующего содержания: «… представлять интересы на общем собрании участников общей долевой собственности для принятия необходимых решений о порядке владения и пользования долей в праве общей собственности на земельный участок, участвовать во всех необходимых процедурах с правом голосования…». Доверенности содержат запись нотариуса ФИО28 «вписанному от руки верить», ее подпись после указанной фразы, заверенная печатью.

Как установлено, отсутствуют сведения о внесенных изменениях в текст доверенности в Единой информационной системе нотариата, в связи с чем, суд первой инстанции указал на недействительность данных доверенностей в части дописанных полномочий.

Согласно пояснениям нотариуса ФИО28 в суде первой инстанции, она удостоверила доверенности по первоначальному тексту, в соответствии с которым доверитель предоставляет доверенному лицу все полномочия, указанные в Федеральном законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в том числе, на участие в общем собрании.

Сами лица, выдавшие доверенности, полномочия ФИО29, в том числе на участие и голосование на общем собрании, не оспаривают.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от 16.01.2020 года усматривается, что при голосовании по вопросу о заключении на 5 лет договора аренды указанного земельного участка с ИП Каюмовым И.Ш. истцы, в том числе Амиров М.Г., Амирова Э.Ш., Бурганова Ф.М. в лице представителя (по доверенности ФИО31) голосовали против (л.д.177 оборот, т.1).

Давая оценку доказательствам по делу, в том числе показаниям нотариуса ФИО28, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 180, 182, 183, 185 ГК РФ, сделал вывод, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, выдавая доверенность, каждый из истцов по первоначальному иску уполномочил своих представителей реализовывать предусмотренные Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» права участника общей долевой собственности, к которым отнесено, в том числе право участвовать на общем собрании и голосовать по вопросам, в связи с чем, на основании доверенностей, в том числе удостоверенных нотариусом ФИО28, доверенное лицо истцов Амирова М.Г., Амировой Э.Ш., Бургановой Ф.М. - ФИО31 имела от их имени полномочия, указанные в ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и вправе была от имени своих доверителей на общем собрании голосовать против передачи участка, долевыми сособственниками которого они являлись, в аренду.

Также соответствующими нормам действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам являются выводы суда о том, что процедура выдела была инициирована истцами по первоначальному иску в декабре 2019 года, т.е. до общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, состоявшегося 16 января 2020 года, на котором большинством голосов было принято решение о передаче земельного участка в аренду ИП Главе КФХ Каюмову И.Ж. Тем самым свое волеизъявление на участие в выделе земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей ответчики по встречному иску выразили до принятия общим собранием решения о заключении договора аренды земельного участка с ИП Каюмовым И.Ж. На момент проведения общего собрания, а также на дату заключения договора аренды ИП Каюмов И.Ж. обладал информацией о наличии спора в отношении местоположения границ образуемого ответчиками земельного участка, поскольку являлся представителем лиц, направивших соответствующие возражения в адрес кадастрового инженера после ознакомления с проектом межевания, изготовленным кадастровым инженером Рахматуллиным Р.Ш., т.е. договор аренды был заключен между уполномоченным общим собранием лицом и арендатором ИП Каюмовым И.Ж. при осведомленности последнего о волеизъявлении ответчиков по встречному иску осуществить выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

Доказательства, свидетельствующие о том, что образование земельного участка в соответствии с проектом, изготовленным кадастровым инженером Рахматуллиным Р.Ш., привело к нарушению требований земельного законодательства, т.е. утрачена возможность рационального использования иными участниками общей долевой собственности в целях сельскохозяйственного производства по причине нарушения целостности, не представлены.

При этом, судом принято во внимание заключение Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от 07.07.2020, согласно которому выделяемый земельный участок площадью № кв.м в счет 16 земельных долей 11 граждан из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, данный участок выделяется двумя компактными массивами как многоконтурный, состоящий из четырех контуров. Образование данного многоконтурного земельного участка с конфигурацией и местоположением и границ согласно представленной схеме не будет препятствовать его рациональному использованию в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Также суд учел, что в материалы дела представлены справки, согласно которым выделяемый участок с 2016 г. по 2019 г. обрабатывался ФИО32, которой истцы намерены передать в аренду выделяемый за счет своих долей участок.

Доказательств того, что выделяемый земельный участок имеет наибольшую ценность с точки зрения получения прибыли, по сравнению с исходным земельным участком, сохраняемым в измененных границах, также не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав установленным, что на общем собрании собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № истцы голосовали «против» принятия решения о договоре аренды от 20.01.2020г., заключенного большинством голосов с ИП Каюмовым И.Ж., установив, что спорный земельный участок находится в собственности истцов (№ долей), земельный участок является делимым, установлена возможность выдела в натуре доли истцов из спорного земельного участка в соответствии с подготовленным кадастровым инженером проектом межевания, суд первой инстанции пришел к выводу, что выделение земельного участка в определенных проектом межевания границах не нарушает прав стороны ответчиков и ИП Каюмова И.Ж.

При наличии совокупности обстоятельств, установленных по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, отказав в удовлетворении встречного иска и требований третьего лица ИП Каюмова И.Ж.

Учитывая положения ст.42 ГПК РФ, суд признал, что заявленные третьим лицом ИП Каюмовым И.Ж. требования не являются самостоятельными, тождественны требованиям, заявленным в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками при подаче встречного иска, и принял во внимание наличие волеизъявления истцов по первоначальному иску на выдел земельного участка до даты принятия общим собранием решения о передаче земельного участка в аренду, а также принятие общим собранием решения о передаче земельного участка в аренду ИП Каюмову И.Ж. без их согласия.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию третьего лица ИП Каюмова И.Ж., изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, опровергающих выводы суда первой инстанции, который, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 13, ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что факт голосования истцов против передачи спорного участка в аренду на собрании 16.01.2020г. подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а, значит, истцы имели право выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей, распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

Ссылки заявителя жалобы на то, что на момент инициативы процедуры выдела истцы были осведомлены, что 16.01.2020г. состоится общее собрание, неосновательны, поскольку публикация о намерении провести общее собрания участников долевой собственности не свидетельствует о том, что решение о передаче земельного участка в аренду будет принято. Злоупотребление правом со стороны истцов по первоначальному иску не усматривается.

Таким образом, вопреки доводам жалобы выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клявлинского районного суда Самарской области от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП Каюмова И.Ж., Вакказовой Г.М., Каюмовой Л.А., Гатина М.Г. по доверенности Бегебы А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: