Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-156/2023 от 20.04.2023

дело № 11-156/2023

(мировой судья Усанина И.А.)

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми     1 июня 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

с участием представителя истца – Ботнарюка М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тунубековой Б.А. на решение мирового судьи Шахтерского судебного участка города Воркуты Республики Коми от 7 февраля 2023 года по иску Тунубековой Б.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП «Финанс» о расторжении договора купли-продажи, признании договора купли-продажи и кредитного договора незаключенным, незаконным и недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Тунубекова Б.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее ООО «Сеть Связной») обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП «Финанс» (далее ООО МФК «ОТП «Финанс») о расторжении договора купли-продажи телефона стоимостью 19900 руб. с чехлом стоимостью 21000 руб. приобретенного в кредит от 04.05.2021 года, кредитного договора, в связи с нарушением прав, как потребителя при покупке телефона 04.05.2021 в части неинформирования о предоставлении услуг: консультирование 11999 руб.; Капитал страхование - 21686 руб., на сумму 332685 руб., со стороны ответчиков, признании данных услуг навязанными, незаконными и необоснованными, и не подлежащими оплате; о признании договора купли-продажи мной телефона стоимостью 19900 руб. с чехлом 21000 руб. в кредит от 04.05.2021, кредитный договор на покупку телефона, незаключенными, действительными, незаконными и не порождающими правовых последствий. Применить последствия недействительности сделки; взыскании морального вреда в сумме 10000 руб. с каждого, а также о взыскании штрафа в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере мере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 07.02.2023 в удовлетворении исковых требований Тунубековой Б.А. к ООО «Сеть Связной», ООО МФК «ОТП «Финанс» о расторжении договора от 04.05.2021 купли-продажи товара (телефона), о признании договора купли-продажи и кредитного договора от <дата> недействительными, применении последствия недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда по 10 000 руб. с каждого, штрафа за нарушение прав потребителя - отказано

В апелляционной жалобе Тунубекова Б.А. просит решение отменить, поскольку до нее не была доведена информация о телефоне, его стоимости и кредите, она никогда не оформила бы договор купли-продажи в кредит. Договор составлен с ошибками, а именно с Тунубеков Б.А., а она Тунубековой Б.А..

Истец, представители ответчиков ООО «Сеть Связной», ООО МФК «ОТР Финанс» и представитель третьего лица ООО «Капитал LIFE» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, материал КУСП № 2050, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность решения мирового судьи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.

Согласно ст. 469 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Мировым судьей установлено, 04.05.2021 Тунубекова Б.А. приобрела у ответчика ООО «Сеть Связной» телефон - смартфон Samsung Galaxy А32 128Gb IMEI 35456651184923 стоимостью 21990 руб., клип-кейс IS Candy для Samsung Galaxy A32 Blue стоимостью 999 руб., «консультацию Premium по настройке смартфона и прочих устройств +6мес.» стоимостью 11999 руб., «смс-информирование Юнисейф» стоимостью 3564 руб., «страховку Капитал LIFE страхование жизни+ПР» стоимостью 21686 руб., на общую сумму 60238 руб., оплачено в кредит. Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком от 04.05.2021, офис продажи товара: г. Воркута, ул. Ленина, д. 66.

При заключении купли-продажи товаров истцу выдано заявление о предоставлении целевого займа ООО «МФК «ОТП «Финанс» на общую сумму 60238 руб., заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» ... от 04.05.2021 на имя Тунубековой Б.А. Согласно данному заявлению, Тунубекова Б.А. с Правилами открытия и ведения банковского счета и тарифами Банка ознакомилась, дала согласие Банку перечислить со счета денежные средства ООО «Сеть Связной» в оплату за приобретаемые товары (услуги) в сумме 60238 руб.

Подав заявление - анкету, Тунубекова Б.А. дала согласие ООО «Сеть-Связной» предоставить в ООО МФК «ОТП «Финанс» заявление-анкету, другие документы и информацию и уполномочивает от ее имени сделать оферту Банку о заключении договора займа.

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора вклада - открытие счета вклада; для договора расчетной карты - открытие счета и отражение банком первой операции по счету; для договора кредитной карты - активации кредитной карты; для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что при заключении договора купли-продажи истец претензий по качеству товара не имела, согласилась с выделением ей кредита в размере стоимости покупки. Обстоятельств, свидетельствующих о навязывании истцу услуг - консультации Premium с последующим обслуживанием, напоминания о платеже по кредиту, заключение договора страхования при заключении договора купли-продажи мировым судьей не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из имеющегося у потребителя кредитного договора следовало, что целью заключения кредитного договора являлось приобретение 04.05.2021 Тунубековой Б.А. сотового телефона Samsung Galaxy A32 128Gb, стоимостью 21990 руб., клип-кейс IS Candy для Samsung Galaxy А32 - 999 руб.; «консультацию Premium с последующим обслуживанием - 11999 руб., услуга напоминание о платеже по кредиту - 3564 руб., Финансовая защита расширенная - тарифная сетка - 21686 руб., Общая сумма кредита составила 60238 руб.

Выпиской движения средств по договору подтвержден факт выдача займа 04.05.2021 суммы кредита 60238 руб., и о переводе денежных средств в указанном размере 13.05.2021 по поручению клиента. Претензий по качеству товара, истец не имела.

Таким образом, при заключении купли-продажи смартфона, Тунубекова Б.А. получила полную информацию о приобретаемых товарах и услугах, характере приобретаемых товаров, состав приобретаемых товаров, а также условиях приобретения товаров в кредит - путем заключения договора потребительского займа. Суд не усматривает такое согласие как навязывание заключения договора страхования, поскольку условия положительного заключения договора потребительского займа не ставятся в зависимость от обязательного заключения договора страхования, истец мог отказаться от его заключения. Договор страхования является самостоятельным договором и не связан с договором потребительского займа.

Истец подтвердил свое согласие на предоставление кредита на счет, открытый в банке, подтвердил точность и достоверность данных указанных в заявлении-анкете, после ознакомления согласился с условиями кредитования, индивидуальными условиями кредитования, указав, что понимает их и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать. Заявление-анкета, и иные документы, содержат личные данные истца, его подпись, расшифровку подписи, дату и место заполнения анкеты, подпись лица, принявшего заявление-анкету.

Кроме того, по результатам проведенной проверки по обращению Тунубековой Б.А. в ОМВД России по г. Воркуте по факту совершения 04.05.2021 в отношении нее мошеннических действий при покупке телефона в ООО «Сеть Связной», было вынесено постановление 25.11.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступлений. Согласно объяснениям Тунубековой Б.А., данных ею в ходе проверки, общая сумма кредита ей была известна, она ее видела в подписанных ею документах.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав Тунубековой Б.А., как потребителя, мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении иска.

Обжалуемое решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами действующего законодательства, является правильным и отмене не подлежит.

Доводы о заключении кредитного договора с иным лицом, а не с Тунубековой Б.А., поскольку в кредитном договоре указано Тунубеков Б.А., а она Тунубековой Б.А., суд находит несостоятельным, так как иные данные, так как имя отчество, паспортные данные принадлежат истцу, в а написании фамилии допущена опечатка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции также не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового Шахтерского судебного участка города Воркуты Республики Коми от 7 февраля 2023 года по иску Тунубековой Б.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП «Финанс» о расторжении договора купли-продажи, признании договора купли-продажи и кредитного договора незаключенным, незаконным и недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тунубековой Б.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Машковцева