Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-63/2023 от 01.11.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СПАО «Ингосстрах» на определение мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Моисеевой Л.А. от 18 сентября 2023, о рассрочке исполнения решения суда от 18 сентября 2023 по гражданскому делу <№> по иску СПАО «Ингосстрах» к Малоян Н. К. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Малоян Н.К. обратилась к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, в обоснование заявленных требований указав, что решением суда от 18 августа 2023 года с неё в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма задолженности в размере 9 839,91 рублей. Малоян Н.К., ссылаясь на тяжелое материальное положение, просила суд первой инстанции предоставить рассрочку, с установлением ежемесячного платежа в размере 1 000 рублей и последнего платежа в размере 983,99 рублей сроком на 10 месяцев. Малоян Н.К. указала, что внесение вышеуказанной суммы единовременно является для нее затруднительным, поскольку она является пенсионеркой, получает небольшую пенсию, имеет кредитные обязательства перед иными организациями, несет бремя расходов по коммунальным услугам.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит СПАО «Ингосстрах», указывая на то, что доводы заявителя не являются основанием для рассрочки, так как наличие иных обязательств перед другими взыскателями не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, так как при отсутствии денежных средств у должника возможно взыскание на его имущество. Кроме того, ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение.

Заявитель жалобы также указывает, что при вынесении оопределения об удовлетворении заявления Малоян Н.К. о рассрочке исполнения решения суда представитель не присутствовал, более того, в адрес истца не было направлено заявление о рассрочке исполнения решения суда и отсутствует извещение о дате рассмотрения данного заявления. Заявитель также указывает, что применение рассрочки исполнения решения является исключительной мерой, которая применяется при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств затрудняющих его исполнение. При оценке таких причин и обстоятельств необходимо исходить из соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника. При этом, по мнению СПА «Ингосстрах» ни ответчик, ни суд не обосновали, каким образом определен размер ежемесячного платежа в сумме 1 000 рублей в месяц. Судом не установлено и не проверено наличие либо отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, или иного дохода.

С учетом вышеизложенного, СПАО «Ингосстрах» просит суд восстановить срок для обжалования определения от 18.09.2023 по гражданскому делу <№>, отменить определение суда от 18.09.2023 по гражданскому делу <№>, Малоян Н.К. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда от 18.08.2023 по делу <№> отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения частной жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. С учетом надлежащего извещения истца о дате, месте и времени рассмотрения частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании ответчик Малоян Н.К. в удовлетворении жалобы СПАО «Ингосстрах» просила отказать, оставив определение мирового судьи без изменений, пояснив, что у нее имеются кредитные обязательства, которые она оплачивает, незначительный размер пенсии. От погашения задолженности в пользу СПАО «Ингосстрах» она не отказывается, в настоящее время производит оплату платежей по рассрочке в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанциями от 29.09.2023 года, 13.10.2023 года, 13.11.2023 года. Заявитель пояснила, что продолжит вносит платежи и далее, но единовременно указанную сумму погасит не имеет возможности, в силу отсутствия денежных средств.

Выслушав Малоян Н.К., изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

В силу положений части 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Таким образом, вызов сторон в суд при рассмотрения заявления о рассрочке исполнения суда является правом суда, а не обязанностью, в связи с чем, судом ни истец, ни ответчик не уведомлены о дате рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 18 августа 2023 года.

Ответчик в обоснование заявленных требований указал на тяжелое материальное положение, которое не позволяет ей исполнить решение суда в установленный законом срок.

В подтверждение своих доводов ответчик Малоян Н.К. представила копию квитанции к поручению <№> о получении пенсии в размере 12 511 рублей (л.д. №74), квитанции об оплате коммунальных платежей (л.д. №75-81), копию кредитного договора <№> от <Дата> (л.д. №82-84), копию кредитного договора <№> от <Дата> (л.д. №85-89.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о предоставлении ответчику Малоян Н.К. рассрочки исполнения решения. При этом суд указал на то, что установление для ответчика рассрочки исполнения решения суда создаст условия, при которых исполнение решения будет являться для ответчика реально осуществимым, что поспособствует исполнению решения суда в разумный срок. Разрешая вопрос о предоставлении Малоян Н.К. рассрочки исполнения решения суда от 18.08.2023 года, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая тяжелое материальное положение Малоян Н.К. счел возможным предоставить ей рассрочку исполнения решения суда на срок 10 месяцев, с внесением равных ежемесячных платежей.

При рассмотрении частной жалобы по указанному гражданскому делу, суд приходит к выводу, что вышеуказанные выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и сомнений в своей правильности не вызывают.

Доводы частной жалобы представителя истца о том, что суд, предоставляя рассрочку исполнения решения суда и устанавливая сумму ежемесячных выплат в размере 1 000 рублей не установил и не проверил наличие, либо отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, или иного дохода, являются несостоятельными, поскольку исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, с момента предоставления рассрочки ей внесено три платежа в счет погашения имеющейся задолженности, каждый в размере 1 000 рублей, что в свою очередь свидетельствует о надлежащем исполнении решения суда.

Вышеуказанное определение суда от 18.09.2023 г. была отправлено судом в адрес истца 28.09.2023 г. и получено истцом 29.09.2023 года, в последующем частная жалоба направлена в адрес мирового судьи 05 октября 2023 года, в то время как дата вступления в законную силу определения -10 октября 2023 года, в связи с чем, заявителем срок подачи частной жалобы не пропущен.

С учетом вышеизложенного, обстоятельствам дела и исследованным доказательствам судом первой инстанции дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, соответствуют материалам дела. Нарушений, влекущих отмену определения, по делу не допущено. Частная жалоба не содержит обоснованных доводов, опровергающих выводы суда. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Моисеевой Л.А. от 18 сентября 2023 года о рассрочке исполнения решения суда от 18 сентября 2023 по гражданскому делу <№> оставить без изменения, частную жалобу СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течении 3 месяцев через мирового судью судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 декабря 2023 года.

.

.

.