Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3663/2022 ~ М-2286/2022 от 04.04.2022

Дело №2-3663/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Рычковой Е.А.,

с участием:

истца Сальниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой Ларисы Викторовны, Антиповой Надежды Николаевны к Солодкой Татьяне Федоровне о признании не приобретшей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что они являются собственниками в квартире по адресу: <адрес>. Хиринская Лидия Васильевна и Антипова Надежда Николаевна являлись собственниками жилого помещения по <данные изъяты> доли каждой, на основании свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ года между Хиринской Л.В. и истцом Сальниковой Ларисой Викторовной был заключен договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру. Согласно условиям указанного договора, Салиникова Л.В. Становится собственником <данные изъяты> доли квартиры. площадью 23,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в спорной квартире принадлежащей на праве собственности соистцам зарегистрирована Солодкая Татьяна Федоровна, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы не имеют возможности связаться с ответчиком, информацией о месте жительства ответчика не располагают. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Солодкая Т.Ф. в спорном жилом помещении не проживает, личный вещей в квартире не имеет, бркемя содержания имущества не несет.

Истцы просят признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета в указанном жилом помещении, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей в равных долях.

В судебном заседании истец Сальникова Л.В. поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что ответчик Солодкая Л.В. не проживает в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Антипова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося истца Антиповой Н.Н. и ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Сальникова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения квартиры расположенной по адресу: <адрес> (на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ года), а истец Антипова Н.Н. является собственником <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ г. (на основании свидетельства о праве на наследство по закону) (л.д.15-16).

В указанном выше квартире согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована Солодкая Татьяна Федоровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д.12).

Обращаясь с иском, истцы указывают, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, имеет формальную регистрацию, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

На основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что требования истцов, основанные на положениях закона, являются правомерными.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом их относимости и допустимости, суд считает необходимым признать Солодкую Татьяну Федоровну. ДД.ММ.ГГГГ не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Солодкую Татьяну Федоровну, ДД.ММ.ГГГГ не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение является основанием для снятия Солодкой Татьяны Федоровны с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Солодкой Татьяны Федоровны в пользу Сальниковой Ларисы Викторовны, Антиповой Надежды Николаевны в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2022 года.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва