Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2023 от 03.02.2023

Мировой судья Жиганова О.А.

УИД: 11MS0041-01-2022-000793-98

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

от 16 марта 2023 года по делу № 11-1/2023 (№ 2-590/2022) с. Усть-Кулом

    Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми на решение мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 11 июля 2022 года,

установил:

Решением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 11.07.2022 иск Поповой Л.А. к государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 201 руб. удовлетворен в части. С ОПФР по Республике Коми в пользу Поповой Л.А. взыскана компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 501 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик - ОПФР по Республике Коми - обратился в суд с апелляционной жалобой, просил решение мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми изменить в части взыскания с Отделения стоимости по маршруту «Санкт-Петербург-Москва» в размере 2528 руб., проезд по которому осуществлен в купейном вагоне скорого поезда и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ОПФР по Республике Коми с решением мирового судьи не согласно в части взыскания компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по маршруту «<адрес>поезд) в размере 2528 руб., в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение, а также нарушением судом норм материального права. В процессе рассмотрения дела судом в нарушение Правил № 176 и п. 9 приказа Минтруда России от 18 марта 2016 года N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года N 176", удовлетворены исковые требования Поповой Л.А. по маршруту <адрес>, проезд по которому осуществлен в купейном вагоне скорого поезда. Справка о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда или справка о курсировании в данном направлении только скорых (фирменных) поездов истцом не была представлена и не была запрошена судом.

Апелляционным определением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, апелляционная жалоба государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В настоящем судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на решение мирового судьи стороны не участвовали, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель ответчика ДД.ММ.ГГГГ надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела без участия представителя, заявил ходатайство о замене стороны ответчика.

Установлено, что наименование ответчика государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми изменено на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №), соответственно, далее по тексту наименование ответчика будет указано как Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (сокращенное название ОСФР по Республике Коми). В порядке ст. 44 ГПК РФ вынесено отдельное определение.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Попова Л.А. на момент осуществления поездки является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты <данные изъяты>, постоянно проживает в <адрес> Республики Коми, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попова Л.А. выезжала на отдых из <адрес> по маршрутам: <данные изъяты>», затратив на проезд (согласно заявлению истца) денежные средства на общую сумму 14 201 рублей.

Решением Управления установления социальных выплат ОПФР по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Поповой Л.А. о возмещении понесенных расходов на проезд отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года N 176, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19 февраля 1993 года N 4520-1, исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан.

К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1).

Во исполнение указанного федеральным законодателем предписания Правительством Российской Федерации Постановлением от 1 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Такая компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер и имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства.

В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно (подпункт "а"); возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт "б").

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно пункту 9 разъяснений, утвержденных Приказом Минтруда России от 18.03.2016 N 118н, возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда, в том числе, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда. В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются только транспортными средствами более высокой категории стоимости по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными пунктом 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

При указанных обстоятельствах довод апеллянта относительно того, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права, в частности, не принят во внимание Приказ Минтруда России от 18.03.2016 N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176", является обоснованным.

Как следует из проездных документов, представленных Поповой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ она прилетела на самолете из <адрес> в <адрес>, в этот же день из <адрес> поехала на поезде <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ прилетела в <адрес>. При этом указав, что основным местом отдыха являлся <адрес>.

Согласно сообщению ПАО «Аэрофлот» на дату ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>», выполнялись рейсы авиакомпании ПАО «Аэрофлот» SU6408 и SU6406, минимальная стоимость авиабилета класса «Эконом», в соответствии с опубликованным тарифом «Оптимум» (код тарифа NCOR), составляла 7 679 рублей (л.д.102).

Из представленной истцом справки от АО «Агентство «Вэртас» также следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «<адрес> (Внуково)» выполнялись рейсы авиакомпании «ЮТэйр». Стоимость авиабилета класса «Эконом» составляла 11 515 рублей, в том числе, сбор авиакомпании - 1030 рублей, сбор за бланк авиабилета - 185 рублей (л.д. 107).

Мировой судья ошибочно пришел к выводу о том, что фактически понесённые расходы истца на приобретение билета по маршруту <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 528 руб. в купейном вагоне скорого поезда подлежат взысканию с ответчика, поскольку стоимость авиабилетов эконом класса ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «<адрес>» у разных авиакомпаний составляет 11 515 руб. и 7 679 руб. соответственно, а истцом же затрачено 7 572 руб. (на приобретение билетов «<адрес>» 5044+2528), что ниже заявленной истцом суммы иска, по данному маршруту.

Законодательство предусматривает оплату проезда за приобретенные и использованные как авиабилеты, так и билеты на проезд в железнодорожном транспорте. Пенсионеру принадлежит право выбора каким транспортом следует добираться до места отдыха и обратно, с учетом возможностей и рейсов в данном направлении.

Оплате проезда в данном случае подлежат билеты, приобретенные пенсионером по избранному им транспорту, сумма взыскания не ставиться в зависимость от стоимости проезда на ином транспорте, как указано в решении мирового судьи, т.е. при использовании железнодорожного транспорта подлежит взысканию именно стоимость проезда железнодорожного транспорта, с учетом требований Правил.

Истец выбрал именно железнодорожный транспорт для проезда ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «<адрес>», и в данном случае ставить сумму взыскания в зависимость от стоимости проезда на самолете неверно. Препятствий для избрания истцом иного транспорта, т.е. приобретения билетов на самолёт из <адрес> до <адрес> не имелось.

Согласно информации Сыктывкарского производственного участка Северо-Западного железнодорожного Агентства от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость проезда в плацкартном вагоне фирменного поезда на дату отправления ДД.ММ.ГГГГ составляет 2218,90 руб., скорого- 1479,20 руб. В составе поездов скоростного сообщения по маршруту                       «<адрес>» плацкартные вагоны отсутствуют.

Принимая во внимание Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 марта 2016 года N 118н "Об утверждении разъяснения о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, согласно которому при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с пунктом 10 Правил.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ плацкартные вагоны в составе поездов по маршруту <адрес>» отсутствовали, т.е. пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха осуществлялись только транспортными средствами более высокой категории стоимости, по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными пунктом 10 Правил, возмещение фактически произведенных пенсионером расходов, в данном случае, на оплату стоимости проезда должно быть произведено в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (в данном случае, стоимость плацкартного вагона скорого поезда на ДД.ММ.ГГГГ составила 1479,20 руб.; в плацкартном вагоне фирменного поезда – 2218,90 руб.)

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд апелляционной инстанции исходит из того, что возмещению Поповой Л.А. подлежит стоимость перелета воздушным транспортом в салоне экономического класса по указанным истцом маршрутам «<адрес>» в размере 5044 руб., «<адрес>» в размере 5929 руб., как и указал мировой судья; а также проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту «<адрес>» в размере 1479,20 руб., итого с ответчика следует взыскать сумму в размере 12 452,20 руб.

Участие пенсионного органа в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа управления средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования в Российской Федерации, в связи с чем он по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 528 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1479,20 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2021 ░░░ ░ ░░░░░ 12 452 ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ –                                          ░.░. ░░░░░░░░