Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2023 ~ М-486/2023 от 26.06.2023

Гражданское дело № 2-503/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курумкан 01 августа 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отд. МВД России по <адрес> к Ринчинов ЗБ о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Отд. МВД России по <адрес> просит взыскать с Ринчинов ЗБ в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указал, что ответчик Ринчинов ЗБ, будучи зам. начальника ИВС Отд. МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 13.15 часов на <адрес> при исполнении своих должностных обязанностей, управляя служебной автомашиной УАЗ-396222 г/н № rus совершил столкновение с а/м LexusNX 200 г/н № rus, под управлением ФИО3, в результате которого поврежден автомобиль третьего лица. Ринчинов ЗБ на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Вина Ринчинов ЗБ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД по РБ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Ринчинов ЗБ уволен из органов внутренних дел, за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РБ по делу №А10-4928/2020 по иску САО «ВСК» к Отд. МВД России по <адрес> вынесено решение о взыскании <данные изъяты> руб. – убытки, <данные изъяты> руб. – расходы по уплате госпошлины. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Отд. МВД России по <адрес> выплачены <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении настаивал.

Ответчик Ринчинов ЗБ при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо САО «ВСК» извещены о месте времени судебного заседания, отношение к иску и представителя не направили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Ринчинов ЗБ, представителя третьего лица, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Ринчинов ЗБ работал в должности зам. начальника ИВС Отд. МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.15 часов на <адрес> при исполнении своих должностных обязанностей, управляя служебной автомашиной УАЗ-396222 г/н № rus совершил столкновение с а/м LexusNX 200 г/н № rus, под управлением ФИО3, в результате которого поврежден автомобиль третьего лица ФИО5

По факту управления автомашиной УАЗ-396222 г/н № rus в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения Ринчинов ЗБ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД по РБ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Ринчинов ЗБ уволен из органов внутренних дел, за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФКУ «ЦХИСО МВД по РБ», МВД РФ по РБ, МВД по РБ, Министерству финансов РФ о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, исковые требования удовлетворены частично: с ФКУ «ЦХИСО МВД по РБ» в пользу ФИО5 взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением установлено, что гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в САО «ВСК». Страховщиком выплачено ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению ФБУ «Забайкальская ЛСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №.4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля LexusNX 200 г/н № rus составила <данные изъяты> руб. Сумма ущерба, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Решением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску МВД по РБ к Ринчинов ЗБ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), исковые требования удовлетворены: с Ринчинов ЗБ в пользу МВД по РБ взыскана сумма, взысканная в пользу третьего лица, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, всего <данные изъяты> руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. ответчиком Ринчинов ЗБ погашен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РБ по делу № по иску САО «ВСК» к Отд. МВД России по <адрес> вынесено решение о взыскании с Отд. МВД России по <адрес> в пользу САО «ВСК» убытков в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачен ущерб в пользу САО «ВСК» в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6).

Данными решениями судов установлено, что на момент ДТП ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, ДТП совершил при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.6 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Проанализировав положения ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.4 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3-ФЗ «О полиции», суд пришел к выводу о том, что сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, к нему также может быть предъявлено требование материального характера в порядке регресса.

Факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен.

При таких обстоятельствах, ущерб в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░