Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2023 (2-9997/2022;) ~ М-9093/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-367/2023

16RS0046-01-2022-015183-17

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимовой ФИО12 к Татинцеву ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рахимова Л.М. обратился в суд с иском к Татинцеву Р.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что в октябре 2021 года истица в сети Интернет нашла ответчика и договорилась с ним о ремонте принадлежащей истице квартиры в ... за 240 000 рублей. Татинцев Р.Д. является директором и учредителем компании ООО "ТСК "АЛТЫН", ..., ИНН ..., ОГРН ... с основным видом деятельности 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

Письменный договор между истицей и ответчиком не заключался. Истица жила в то время в ... и приехала на встречу с ответчиком в ..., передала ему ключи от квартиры и уехала обратно. Истица передала ответчику в общей сложности 120 900 рублей.

24.06.2022 года ответчик сообщил истице, что далее ремонт делать у нее не собирается из-за взаимного недопонимания, ключи положит в почтовый ящик и исчез.

Исходя из положений Гражданского законодательства о сделках и подряде можно сделать вывод, что между истцом и ответчиком была заключена устная сделка согласно ст.159 ГК РФ, это возможно потому что законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма. По сделке устной у ответчика появилась обязанность выполнить ремонт в разумный срок и за оговоренную суммы оплаты от истца. Но он не выполнил условия обязательств.

Ответчик с октября 2021 года до июня 2022 года вводил истицу в заблуждение относительно проводимых им работ, работы не велись. Истице после получения обратно ключей пришлось нанимать других строителей делать ремонт. Ответчик не отработал аванс, не отчитался за покупку материалов нaсумму аванса. Истица все материалы для ремонта покупала сама.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., вынесенного ОП ...». Ответчик признал факт получения им аванса, но ввел в заблуждение сотрудников полиции относительно куда потратил деньги истицы. Ответчик указал, что купил строительные материалы для ремонта, но это не соответствует действительности. Истица покупала все материалы сама. Имеются чеки и квитанции о доставке.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 120900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 11801,83 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3618 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился.извещена.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОП ...» СУ УМВД России по г.Казани от .... следует, что 11 июля 2022 года в ОП ...» Управления МВД России по г.Казани поступило заявление от Рахимовой Л.М., в котором она просит привлечь к головной ответственности гражданина Татинцева ФИО14. ... года рождения, который взял денежные средства за ремонт квартиры ..., расположенной в ..., и выполнил свои обязательства частично.

В ходе опроса Рахимова Л.М. пояснила, что 01 июля 2021 года она приобрела квартиру по адресу: .... Так как квартира была в предчистовой отделке, появилась необходимость сделать там ремонт. Она решила найти на сайте «Авито» человека, который занимается ремонтом, далее она нашла пользователя по имени ФИО15 других установочных данных с сайта «Авито» предоставить не может, так как это было год назад. По размещённой на сайте «Авито» информации ФИО16 занимался ремонтом квартир и строительством. Примерно в октябре 2021 года, точной даты не помнит, она позвонила ФИО17 по абонентскому номеру +..., и они договорились о встрече по адресу: ул. ... чтобы обсудить план работы и договориться о сроках и объеме работы. В этот же день, ФИО18 приехал по вышеуказанному адресу, и они договорились сделать ремонт под ключ, за 240 000 рублей. Договор не заключали, так как ФИО2 оставил копию своего паспорта. .... Руслан позвонил и попросил перевести часть денежных средств в виде предоплаты. Она отправила в этот же день ему на банковскую карту Сбербанк сумму в размере 15 000 рублей. Банковская карта была привязана к его номеру телефона + ....

Далее по истечению времени она также отправляла ему предоплату, по работам, которые он проводил, несколько раз: 28 октября 2021 года -50 000 рублей: 09 декабря 2021 года-16 000 рублей; 10 декабря 2022 года-9 000 рублей: 31 января 2022 года- 900 рублей; 25 февраля 2022 года- 30 000 рублей.

Далее они договаривались о встрече, приезжали в г.Казань, тогда было установлено, что работы не выполняются. Предъявляли ему претензии. После чего он обиделся, и сказал, чтобы они позвонили, когда успокоятся, 24 июня 2022 года он написал в месенджере«WhattsApp», что оставил ключи в почтовом ящике. Сказал, что работает за городом и перестал выходить на связь. Таким образом, Татинцев ФИО19, обговорённые работы выполнил частично и не качественно, требуется переделка ремонта. ТатинцевР.Д. денежные средства не возвращает, своими действиями ей причинил значительный материальный ущерб в размере 120 900 рублей, данная сумма для неё является значительной, так как её ежемесячный заработок составляет 40 000 рублей.

В ходе опроса ТатинцевР.Д. пояснил, что он занимается ремонтом квартир с 2002 года, находит заказы по «сарафанному радио», через знакомых. В октябре 2021 года, его знакомый Даниил дал его контактный номер заказчику Рахимовой ФИО20. Примерно в середине октября, точной даты не помнит. Рахимова Л.М. позвонила на его абонентский номер и предложила сделать ремонт, они договорились о встрече. При встрече договорились о планах работы, и сумме за ремонт. В этот же день, точной даты не помнит, Рахимова Л.М. дала ему аванс в размере 50 000 рублей, и 15 000 рублей отправила на его банковскую карту Сбербанк. Какие-либо договоры они не составляли, он написал расписку о том, что получил от неё 50 000 рублей в счет проводимых работ. В октябре 2021 года он закупил материал, и начал производить ремонт в квартире по адресу .... В ходе выполнения работы она ему отправляла денежные средства на его банковскую карту Сбербанк. Чеки предоставляется. Также предоставляет чеки на закупленные материалы в период производимого ремонта. Работы выполнил в полном объёме, кроме того, что не установил бра, пороги, кусок линолеума возле окна и плитку над дверью. Далее в феврале 2022 года у них с заказчиком возникли разногласия, и он отказался продолжать делать ремонт.

Вышеуказанным постановлением в возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава в деяниях Татинцева Р.Д. состава преступления отказано.

Истец в обосновании требований указал, что с целью бронирования нежилого помещения для предпринимательских целей и возможного заключения в будущем договора аренды 18 февраля 2019 году обратился к ответчику и внес обеспечительный платеж на банковскую карту ответчика в сумме 34000 рублей.

Из чека по операции Сбербанк перевод с карты на карту на имя ФИО2 Т. от отправителя ФИО21 09.12.2021г. произведен платеж на сумму 16000 рублей, 25.02.2022г. на сумму 30000 рублей, 28.10.2021г. на сумму 49592 рубля ( комиссия 403,92 рубля), 10.12.2021г. на сумму 9000 рублей, 31.01.2022г. на сумму 900 рублей, 22.10.2021г. на сумму 15000 рублей.

Из вышеуказанного постановления усматривается, что ответчик факта получения денежных средств не отрицал.

Как следует, письменный договор между сторонами не заключался. Какое-либо конкретное задание между ними не составлялось, сроки выполнения работ не устанавливались.

Как следует, фактические между сторонами сложились договорные отношения, которые установлены вышеуказанным постановлением, чеками, распиской о получении денежных средств исполнителем от заказчика.

Из материалов дела следует, в дальнейшем между сторонами из-за недопонимания работы произведены не были.

При вышеуказанном, суд считает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 120900 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

Проценты за пользования чужими денежными средствами истцом заявлены в размере 11801,83 рублей, с расчетом которого суд соглашается, и поэтому считает необходимым взыскать заявленные проценты с ответчика в пользу истца.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца в ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3618 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░22, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ...., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120900 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11801 ░░░░░ 83 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 618 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.