Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3741/2019 ~ М-2426/2019 от 05.06.2019

19 августа 2019года Дело 2-3741/2019

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи М.Б. Пушкиной, при секретаре Масловой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гр. дело по иску ПАО Сбербанк России, в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, к Иванникову Алексею Ивановичу о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

13.10.2015г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 38442664, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1500000руб. под 18,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма кредита была перечислена банком в полном объеме на счет заемщика. Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. По утверждению истца, Заемщиком допущена просрочка платежей по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 1791304руб. 54коп. Банк направил ответчику 03.04.2019г. требование о расторжении договора и досрочном погашении кредита, которое удовлетворено не было. Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, Общество обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 1791304руб. 54коп. из которой: 1270309руб. 54коп. – просроченный основной долг, 421566руб. 95 коп. – просроченные проценты, 46629руб. 84 коп. - неустойка на просроченный основной долг, 52798руб. 21 коп. - неустойка на просроченные проценты; одновременно истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик о датах разбирательства дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в суд не явился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам,

зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как реализацию его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав и рассматривает дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Факт заключения ответчиком и банком кредитного договора, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены. Учитывая, что ответчиком допускались неоднократные просрочки по кредиту, требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось.

Суд полагает неустойку не подлежащей уменьшению, поскольку ее размер не является несоразмерным сумме основного долга по кредиту, а также с учетом периода просрочки платежей (с сентября 2017 года).

Оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет долга по кредитному договору задолженность в размере 1791304руб. 54коп. из которой: 1270309руб. 54коп. – просроченный основной долг, 421566руб. 95 коп. – просроченные проценты, 46629руб. 84 коп. - неустойка на просроченный основной долг, 52798руб. 21 коп. - неустойка на просроченные проценты. Расчёт долга судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 23156руб. 52 коп. от удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, ст.ст. 309,310,333,334,453,809,811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.56,98,113,167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 38442664 13.10.2015░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 38442664 ░░ 13.10.2015░. ░ ░░░░░░░ 1791304░░░. 54░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23156░░░. 52 ░░░., ░░░░░ – 1814461░░░. 06 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. 06 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-3741/2019 ~ М-2426/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Иванников Алексей Иванович
Суд
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Пушкина Марина Борисовна
Дело на сайте суда
krv--spb.sudrf.ru
05.06.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.06.2019Передача материалов судье
10.06.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.06.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.06.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.06.2019Предварительное судебное заседание
04.07.2019Предварительное судебное заседание
19.08.2019Предварительное судебное заседание
19.08.2019Судебное заседание
19.08.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее