Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4951/2021 ~ М-2529/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-4951/2021 22 октября 2021 года 78RS0005-01-2021-003294-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Баганец Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Северо-Западный Центр Страхования» к Терских Николаю Николаевичу о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО «Северо-Западный Центр Страхования» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Терских Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 93 263 рублей 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2997 рублей 89 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 30.09.2018 года в 22 час. 50 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, ул. Ивановская д.29 произошло ДТП, участниками которого стали: автомобиль Киа Спортейдж с г.р.з. № (полис ОСАГО № Альфа-Страхование) под управлением Терских Н.Н., автомобиль Фольксваген TIG г.рз. № (ОСАГО № Двадцать первый век), под управлением В. Материалами административного производства установлено, что ДТП от 30.09.2018 года произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ. 01.10.2018 года В. обратилась в ООО «КРК-Страхование» с заявлением о страховом случае. Учитывая, что поврежденный автомобиль Фольксваген TIG г.рз. № застрахован филиалом «Северо-Западный» ООО «КРК-Страхование» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта серии № (срок страхования с 19.04.2018 года по 18.04.2019 года), филиалом «Северо-Западный» ООО «КРК-Страхование» в соответствии с условиями договора страхования были возмещены убытки собственнику автомобиля Фольксваген TIG г.рз. № в размере 475 000 рублей., путем оплаты стоимости ремонта автомобиля В. (платежное поручение №5014 от 14.11.2018 года). В соответствии с положением №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» ЦБ РФ от 19.09.2014 года страховщик ОСАГО в рамках лимита ответственности осуществил выплату в размере 381 737 руб. 00 коп. (платежное поручение 285 от 11.01.2019 г.). В связи с этим разница между фактически понесенными расходами ООО «КРК-Страхование» и полученной выплатой в рамках ОСАГО была установлена только 11.01.2019 года. Разница между фактически понесенными расходами ООО «КРК-Страхование» и полученной выплатой в рамках ОСАГО составила 93 263 руб. 00 коп. (475 000 руб. 00 коп. – 381 737 руб. 00 коп.). Уведомлением от 11.02.2020г. исх. №43/20 ответчик был извещен о том, что между ООО «КРК-Страхование» и ООО «Северо-Западный Центр Страхования» заключен договор уступки требований (цессии) №ДЦКС1-07/05 от 07.05.2019 года, в соответствии с которым ООО «КРК-Страхование» уступило ООО «СЗЦС» право требования, возникшее в порядке суброгации из договора добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта серии № от 16.04.2018 года, и связанные с компенсацией ущерба, причиненного Фольксваген TIG г.рз. № в результате ДТП, произошедшего 30.09.2018 года. В данном уведомлении содержалось требование произвести возмещение в размере 93 263 руб. 00 коп., данное требование ответчиком исполнено не было (л.д.3-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик Терских Н.Н в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что 30.09.2018 года в 21 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Ивановская д.29 произошло ДТП с участием автомобиля Киа Спортейдж с г.р.з. № (полис ОСАГО № Альфа-Страхование) под управлением Терских Н.Н., автомобиль Фольксваген TIG г.рз. № (ОСАГО № Двадцать первый век), под управлением В. (л.д.13).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.09.2018 года, водитель Терских Н.Н., управляя автомобилем Киа Спортейдж государственный регистрационный знак №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля на движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с ам Фольксваген с г.р.з.№ под управлением водителя В. (л.д.13).

Гражданская ответственность Терских Н.Н. при управлении автомобилем Киа Спортейдж государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №).

Гражданская ответственность В. при управлении автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак № была застрахована в Двадцать первый век (полис №).

19.06.2017 года между В. и ООО «КРК-Страхование» заключен договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта (полис серии №), страховая сумма составила 1 050 000 рублей (л.д.27).

01.10.2018 года В. обратилась с заявлением в ООО «КРК-Страхование» о страховом случае (л.д.23,24), 01.10.2018 года был составлен акт осмотра транспортного средства Фольксваген государственный регистрационный знак № (л.д.28), выдано направление на дефектовку №78-1392/18 от 01.10.2018 года (л.д.29).

ООО «КРК-Страхование» Филиал «Северо-Западный» платежным поручением №5014 от 14.11.2018 года перечислило на счет В. денежные средства в счет страхового возмещения по договору КАСКО 11-1027003 акт №78-1392/18 (полная гибель ТС) в размере 475 000 рублей. (л.д.32).

Платежным поручением №285 от 11.01.2019 года ООО СК «Двадцать первый век" выплатило ООО «КРК-Страхование» Филиал «Северо-Западный» страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере 381 737 рублей (л.д.33).

07.05.2019 года между ООО «КРК-Страхование» «Северо-Западный филиал» и ООО «Северо-Западный Центр Страхования» заключен договор уступки требования (цессии) №ДЦКС1-07/05, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает право требования на получение от должников (лиц, ответственных за причинение ущерба), возмещения вреда, причиненного должником ДТП и перешедшее к цеденту в порядке ст.965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения по договору страхования (л.д.14-17).

11.02.2020 года в адрес ответчика было направлено требование о возмещении вреда, которое ответчиком исполнено не было (л.д.18-24).

    На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представленные истцом доказательства, подтверждающие размер стоимости поврежденного автомобиля ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств иного размера ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между фактически понесенными расходами ООО «КРК-Страхование» и полученной выплатой в рамках ОСАГО в размере 93 263 (475 000 рублей – 381 737 руб. 00 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2997 рублей 89 копеек (л.д. 7).

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2997 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Северо-Западный Центр Страхования» к Тирских Николаю Николаевичу о возмещении ущерба, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Северо-Западный Центр Страхования» с Тирских Николая Николаевича в счет возмещении ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 93 263 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2997 рублей 89 копеек, а всего взыскать 96 260 (девяносто шесть тысяч двести шестьдесят) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.А. Макарова

Мотивированное решение суда изготовлено 08.11.2021 года