Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1640/2019 ~ М-995/2019 от 12.03.2019

дело №2-1640/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» (далее по тексту – ПАО «Татфондбанк») обратился в суд с иском к Г.Г. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... на потребительские нужды. По условиям кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в размере 333 900 рублей, сроком на 36 месяцев, под 17,99% годовых. Истец предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету .... По состоянию на ... за ответчиком числится задолженность в размере 418 050 рублей 52 копейки, в том числе просроченная задолженность в размере 291 815 рублей 09 копеек, неустойка по кредиту – 4 099 рублей 41 копейка, неустойку по процентам – 650 рублей 94 копейки, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 121 485 рублей 06 копеек. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 418 050 рублей 52 копейки, судебные расходы – 7 380 рублей 51 копейка.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО5 ФИО1 требования истца признала, но просила суд к требованиям о взыскании неустойки применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что приказом Банка России от ... №ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операции у кредитной организации ПАО «Татфондбанк». Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ... (дата объявления резолютивной части) по делу №А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

... истцом и ответчиком подписаны Индивидуальные условия кредитного договора ..., согласно которым Г.Г. ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 333 900 рублей под 17,99% годовых на 36 месяцев. Полная стоимость кредита составила 18,213% годовых (л.д.9, 10).

График платежей Г.Г. ФИО1 получила лично ... (л.д.11).

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ... (л.д.12).

В пункте 12 Индивидуальных условиях прописана ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д.9 оборот).

Согласно пункту 4.9 общих условий предоставления потребительских кредитов ОАО «АИКБ «Татфондбанк» кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (л.д.8).

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику ... направлялось требование об исполнении обязательств по договору и погашении задолженности по кредиту и процентам (л.д.15, 17, 18).

Из материалов дела усматривается, что Г.Г. ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора, получила график погашения кредита, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

В нарушение условий кредитного договора Г.Г. ФИО1 допустила нарушение графика погашения кредита по договору, а также несвоевременно уплачивали проценты за пользование денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ..., от ... (дело ...) отменен судебный приказ от ... о взыскании с Г.Г. ФИО1 в пользу ПАО «ТФБ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору ... от ... (л.д.4).

Принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, учитывая предусмотренное договором право кредитора требовать при неисполнении заемщиками своих обязательств досрочного полного погашения задолженности, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кредитная задолженность по состоянию на ... составила 418 050 рублей 52 копейки, в том числе просроченная задолженность в размере 291 815 рублей 09 копеек, неустойка по кредиту – 4 099 рублей 41 копейка, неустойку по процентам – 650 рублей 94 копейки, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 121 485 рублей 06 копеек (л.д.14 оборот).

Г.Г. ФИО1 расчет задолженности оспорен не был, свой контррасчет суду не предоставила.

С учетом заявленных истцом требований с ответчика подлежат взысканию просроченная задолженность в размере 291 815 рублей 09 копеек, неустойка по кредиту – 4 099 рублей 41 копейка, неустойку по процентам – 650 рублей 94 копейки.

Также истцом предъявлена ко взысканию неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 121 485 рублей 08 копеек.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчиков заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустоек.

В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 121 485 рублей 08 копеек, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд произвел перерасчет неустойки в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету суда сумма неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита составила 25 263 рубля 84 копейки.

Суд с учетом периода просрочки и положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ считает возможным снизить сумму неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 30 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 380 рублей 51 копейка.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... просроченный долг в размере 291 815 рублей 09 копеек, неустойку по кредиту – 4 099 рублей 41 копейка, неустойку по процентам – 650 рублей 94 копейки, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 30 000 рублей, судебные расходы – 7 380 рублей 51 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                      Ю.В. Шуйская