Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11653/2023 от 07.09.2023

Судья Учаева А.А. дело 33-11653/2023

2-3-274/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2023 г. г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Куршевой Н.Г. Хаировой А.Х.

при секретаре Бережном Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости,

по апелляционной жалобе Полетаевой Ю.В. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 10.07.2023, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи недвижимости - отказать.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Полетаевой Ю.В., ее представителя Журавлевой М.А., возражения Власова А.В.

УСТАНОВИЛА:

Полетаева Ю.В. обратилась в суд с иском к Власову А.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 21.07.2022 между Полетаевой Ю.В. и Власовым А.В. заключен договор купли-продажи 2/3 долей квартиры, согласно которому она продала ответчику в общую долевую собственность 2/3 доли в жилом помещении, общей площадью 49,3 кв.м., этаж 2, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу в праве личной собственности.

Нотариально сделка не заверялась.

В рамках упомянутого договора Полетаева Ю.В. выступала продавцом, а Власов А.В. покупателем. Пунктом 3 подписанного договора установлена цена доли в жилом помещении в размере 700 000 рублей. Указанные денежные средства покупатель обязался оплатить продавцу полностью в момент подписания настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, согласно, пункта 3 договора купли-продажи.

Договор купли-продажи покупатель подписал, но ни в Росреестре и при подписании договора купли-продажи денежные средства в размере 700 000 рублей не передал.

Истец со своей стороны все условия договора выполнила, а покупатель до настоящего времени денежные средства за 2/3 доли в жилом помещении ей не передал.

На момент заключения договора покупатель был неплатежеспособным, на что указывают его долги, размещенные в свободном доступе сети Интернет в ФССП по исполнительным документам с 2016 года и по настоящее время.

Расписка о передаче денежных средств продавцу отсутствует, доказательства наличия денежных средств у покупателя в размере 700 000 рублей в момент заключения договора отсутствуют.

Право собственности ответчик в Росреестре на 2/3 доли в жилом помещении зарегистрировал.

По факту ответчик 2/3 доли в жилом помещении не принял, услуги ЖКХ ни разу не оплатил и не оплачивает, в квартире его вещи отсутствуют.

По оплате услуг ЖКХ у него образовался большой долг. Тем самым имеет место явное нарушение условий подписанной сделки.

Перед подачей иска, покупателю было направлено предложение с инициативой добровольно расторгнуть оформленный ранее договор купли-продажи по отчуждению 2/3 доли в квартире в пятнадцатидневный срок с момента получения письма.

Почтовое уведомление подтверждает тот факт, что корреспонденция была направлена ответчику. Однако, требование со стороны ответчика осталось без внимания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть подписанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Возвратить 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 Аннулировать запись в Росреестре о переходе права собственности на 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за ФИО2

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец Полетаева Ю.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Полетаева Ю.В., ее представитель Журавлева М.А. доводы жалобы поддержали.

Власов А.В. просил решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой вышеуказанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что 21.07.2022 между Полетаевой Ю.В. (продавец) и Власовым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи 2/3 долей квартиры, согласно которому продавец продает покупателю, а покупатель покупает в общую долевую собственность у продавца 2/3 доли в праве личной собственности в жилом помещении, общей площадью 49,3 кв.м., этаж 2, расположенном по адресу: <адрес> (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора от 21.07.2022 жилое помещение принадлежит продавцу на праве личной собственности.

В соответствии с п. 3 договора от 21.07.2022 вышеуказанная в п. 1 доля в жилом помещении, принадлежащая продавцу, оценивается и продается по соглашению сторон за денежную сумму в размере 700 000 рублей, которую покупатель оплатил продавцу полностью в момент подписания настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В силу п. 4 договора от 21.07.2022 соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

Согласно п. 8 договора от 21.07.2022 настоящий договор одновременно является актом приема-передачи доли в жилом помещении.

В соответствии с п. 10 договора от 21.07.2022 право общей долевой собственности на долю в жилом помещении и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме, в котором расположена приобретаемая доля в жилом помещении, переходит от продавца к покупателю после государственной регистрации настоящего договора в момент внесения в Единый государственный реестр прав записи о переходе права, и покупатель принимает на себя обязательства по уплате налогов на недвижимость, а также осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт жилого помещения, участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома и придомовой территории.

Согласно п. 11 договора от 21.07.2022 при подписании настоящего договора, стороны договора подтверждают, что они находятся в здравом уме и твердой памяти, действуют добровольно, не лишены дееспособности, под опекой и попечительством, под патронажем не состоят, полностью осознают суть настоящего договора, понимают его содержание, права и обязанности, вытекающие из договора, а также последствия нарушения его условий не страдают заболеваниями, в том числе психическими расстройствами препятствующими осознать суть договора, а также стороны гарантируют, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, а также, что по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права, исполнять обязанности и, что заключение настоящего договора не является кабальной сделкой какой-либо из сторон.

Данный договор купли-продажи подписан сторонами, 24.07.2022 произведена государственная регистрация права собственности Власова А.В. на приобретенное имущество.

10.05.2023 истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора купли-продажи в связи с неоплатой 2/3 доли квартиры, которое осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Полетаева Ю.В. приняла личное участие в заключении договора купли-продажи от 21.07.2022, выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, получила копию договора, который составлен в письменной форме, согласованы условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида - цена, порядок оплаты, момент приобретения права собственности. Правовые последствия по сделке наступили, право собственности на 2/3 доли в квартире перешло от истца к ответчику. Договором купли-продажи от 21.07.2022 (п. 3 договора) подтверждается, что истец получила от ответчика 700 000 рублей в счет оплаты за проданные 2/3 доли квартиры, что стороны сделки удостоверили подписями в договоре.

Договор купли-продажи подписан сторонами и передан ими через МФЦ для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Доводы Полетаевой Ю.В. об отсутствии у ответчика финансовой возможности для передачи денежных средств истцу, судом первой инстанции отклонены как несостоятельные, поскольку ответчиком представлена копия расписки о получении им от своей матери Власовой К.А. денежных средств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Власова К.А. подтвердила факт передачи ею денежных средств Власову А.В. в сумме 1 000 000 рублей.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний суд первой инстанции не установил.

Факт наличия у Власовой К.А. денежных средств в сумме 1 000 000 рублей подтверждается: Соглашением об изъятии жилого помещения путем предоставления выкупной стоимости № 30 от 08.06.2022, согласно которому ФИО8 обязуется передать в общую долевую собственность Муниципалитета долю 16/38 в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, а Муниципалитет обязуется уплатить собственнику за указанное жилое помещение выкупную цену в размере 1 000 423 рубля 58 копеек; передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из лицевого счета, согласно которой на счет Власовой К.А. за период с 24.06.2022 по 13.07.2022 поступили денежные средства в общей сумме 1 000 423 рубля 50 копеек.

Наряду с этим, проанализировав выписку по счету ответчика, суд пришел к выводу, что Власов А.В. в юридически значимый период был финансово обеспечен.

Также судом указано, что наличие в отношении ответчика исполнительных производств, не свидетельствует о его неплатежеспособности.

Установлено, что истец лично подписала договор купли-продажи, согласившись с его содержанием, и подтвердив тем самым факт оплаты ответчиком стоимости отчуждаемого имущества, доказательств с достоверностью опровергающих указанное обстоятельство Полетаевой Ю.В. не представлено, договор, а также право общей долевой собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

При заключении договора купли-продажи стороны осознавали характер совершаемых юридически значимых действий, целенаправленно заключили договор, подписали его, согласившись с его содержанием, договор прошел государственную регистрацию, право собственности покупателя на имущество зарегистрировано в установленном порядке, безденежный характер сделки достаточными и достоверными доказательствами истцом не подтвержден.

Иных письменных доказательств в подтверждение произведенных расчетов не требуется, поскольку сам договор является таким письменным доказательством. Договор подписан Полетаевой Ю.В. собственноручно, что не оспаривалось ею при рассмотрении дела. Таким образом, подписывая договор, Полетаева Ю.В. подтвердила факт получения денежных средств от покупателя.

Доводы истца о наличии задолженности по оплате коммунальных платежей также судом отклонены, поскольку данные доводы не могут являться основанием расторжения договора купли-продажи доли в квартире, поскольку данные долговые обязательства возникли у ответчика перед управляющей компанией, а не перед истцом.

Кроме того, ответчик предпринимает меры по погашению задолженности по коммунальным платежам, о чем свидетельствует копия кассового чека от 10.06.2023.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, правомерно исходил из того, что представленными доказательствами и условиями договора купли-продажи подтверждается, что денежные средства на момент подписания договора выплачены продавцу полностью, квартира передана, вследствие чего пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора от 21.07.20225, соответственно оставлены без удовлетворения и исковые требования о возврате 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Полетаевой Ю.В., аннулировании записи в Росреестре о переходе права собственности на 2/3 доли в спорном жилом помещении за Власовым А.В.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе истец по существу выражает несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении требований, настаивая на том, что денежные средства по договору купли-продажи ответчиком истцу не переданы.

Между тем доводы жалобы аналогичны тем, что указывались в суде первой инстанции, и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Из п. 3 договора купли-продажи прямо следует, что все расчеты между сторонами произведены в момент подписания договора, истцом данный договор подписан собственноручно, что не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела.

При этом, из пояснения истца суду апелляционной инстанции следует, что составлением договора и формированием его условий она занималась лично, обратившись к риэлтору. Власов А.В. при этом не присутствовал.

Соответственно Полетаева Ю.В. имела возможность составить договор, соответствующий фактическим обстоятельствам, и включение указанного условия в договор может свидетельствовать о том, что расчет с нею покупателем произведен.

Доводы истца о том, что риэлтор не разъяснила ей возможности включения иных условий, какими-либо доказательствами не подтверждены, равно как не представлено доказательств и тому, что данное условие не предложено самой Полетаевой Ю.В.

Власов А.В. при составлении договора не присутствовал, соответственно какого-либо давления на истца оказать не мог.

При таком положении ссылки в жалобе на то, что договор купли-продажи факт получения истцом от ответчика денежных средств не подтверждает, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку выводов суда по существу постановленного решения не опровергают.

Фактические действия истца свидетельствуют о том, что она по своей воле хотела продать спорную квартиру, знала и понимала смысл сделки договора купли-продажи, что подтверждается ее личной подписью в договоре купли-продажи, личным присутствием в МФЦ для подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие расписок непосредственно продавца о получении денежных средств судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку сами по себе данные обстоятельства не свидетельствует о том, что денежные средства не переданы, с учетом положений п. 3 договора, в котором содержатся условия о том, что на момент заключения договора и денежные средства переданы продавцу.

Не подтверждаются материалами дела и доводы истца об оказании на нее давления со стороны ответчика, о запугивании ее ответчиком, высказываниях им угроз, а также чинения насилия, когда она обращалась к нему с вопросом о том, когда же он выплатит ей денежные средства по договору купли-продажи спорного имущества,

В подтверждение своих доводов истец представила постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Однако из текста данных документов, а также отказных материалов, истребованных судом апелляционной инстанции, следует, что обращения истца в полицию не были связаны с избиением ее ответчиком на почве ее требований оплатить 700 000 руб. по оспариваемому договору. Ни один документ, в т.ч. объяснения Полетаевой Ю.В., не содержит ссылки на данные обстоятельства.

Ссылки истца на то, что расходы по содержанию спорной квартиры ответчик не несет не оплачивая коммунальные услуги, выводов суда по существу постановленного решения не опровергают, поскольку данные долговые обязательства возникли у ответчика перед управляющей компанией, а не перед истцом, в связи с чем не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу.

Доводы истца о том, что ответчик не имел денежных средств, достаточных для приобретения у истца квартиры, судебная коллегия отклоняет как безосновательные, не подтвержденные никакими доказательствами.

Истцом не опровергнуты доводы ответчика и показания свидетеля о том, что свидетелем Власовой К.А. получены денежные средства в размере 1 000 000 рублей согласно Соглашению об изъятии жилого помещения путем предоставления выкупной стоимости № 30 от 08.06.2022, которые в дальнейшем переданы ответчику Власову А.В. в подтверждение чего представлена расписка, а также выписка из лицевого счета, согласно которой на счет Власовой К.А. за период с 24.06.2022 по 13.07.2022 поступили денежные средства в общей сумме 1 000 423 рубля 50 копеек.

Расходование ответчиком денежных средств, поступивших ему на карту, на различные нужды, в т.ч. на поездку с истцом к морю на отдых, само по себе не свидетельствует о неплатежеспособности ответчика при приобретении спорного имущества, и при тех условиях, при которых данный договор заключался.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы объективно не свидетельствуют об отсутствии у ответчика финансовой возможности для приобретения у истца квартиры.

При таких обстоятельствах, в отсутствие каких-либо убедительных, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры ответчиком истцу не передавались, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи является правильным, оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не отложил рассмотрение дела в связи с отсутствием в судебном заседании ее представителя также не являются основанием для отмены либо изменения оспариваемого решения суда, поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда и положения ГПК РФ не предусматривают обязанности суда отложить судебное разбирательство во всех случаях при заявлении об этом ходатайства.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания истцом не заявлялось, возражений относительно окончания рассмотрения дела истцом не высказывалось.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Ссылки на иную судебную практику также основанием к отмене решения являться не могут, поскольку в каждом конкретном деле судами устанавливаются обстоятельства, касающиеся именно данного спора, которые не являются идентичными.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 10.07.2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу Полетаевой Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: