Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2024 (2-3371/2023;) ~ М-812/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-209/2024УИД 78RS0020-01-2023-001233-98
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2024 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Клепач Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Кадейкиной Л.А. к СНТ «Звездочка», Безуглому О.П. о признании недействительным внеочередного общего собрания членов садового некоммерческого товарищества,

У С Т А Н О В И Л:

Кадейкина Л.А. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СНТ «Звездочка», Безуглому О.П., в котором в порядке уточнения требований просит признать решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Звездочка», проведенное в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (протокол от 00.00.0000) в форме заочного голосования и принятые на нем решения недействительными в части аннулирования решения внеочередного общего собрания товарищества, проведенного инициативной группой в следующем порядке: очная часть 00.00.0000, заочная часть 00.00.0000 – 00.00.0000 (00.00.0000) и в части избрания (подтверждения полномочий правления, утвержденных решением общего собрания членов СНТ согласно протоколу № 0 общего собрания СНТ «Звездочка» от 00.00.0000 в составе: председатель правления Безуглый О.П., члены правления: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13) на 2023-2024 годы (пункты повестки № 4 и 5); внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц об исключении записи о последнем председателе правления СНТ «Звездочка» Безуглове О.П.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением общего собрания СНТ (протокол от 00.00.0000) истец была выбрана новым председателем СНТ, были избраны исполнительные органы в новом составе, а также принято решение о консолидации собственных электрических сетей в состав сетей ПАО «Россети Ленэнерго». Правлением СНТ 00.00.0000 было получено требование уполномоченного инициативной группы садоводов – бывшего председателя СНТ Безуглого О.П. о проведении внеочередного собрания по вопросу изменения состава правления в очно-заочной форме. Решением правления СНТ от 00.00.0000 в установленный срок требование было рассмотрено и удовлетворено в полном объеме, собрание назначено по указанной повестке: заочная часть с 00.00.0000 по 00.00.0000, очная часть – 00.00.0000. После принятия правлением решения о проведении собрания Безуглый О.П. разместил на территории СНТ и в социальных сетях и мессенджерах уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ с идентичной повесткой в заочной форме с 00.00.0000 по 00.00.0000. Поскольку правлением СНТ было организовано проведение внеочередного собрания в соответствии с требованием инициативной группы садоводов, действия Безуглого О.П., направленные на самостоятельное проведение внеочередного собрания, не соответствуют требованиям закона и влекут нарушение порядка проведения собрания. На момент подачи иска в суд очно-заочное собрание, проводимое действующим правлением по требованию группы садоводов, окончено, собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума. 00.00.0000 инициативная группа разместила на стенде СНТ протокол от 00.00.0000, проведенного инициативной группой во главе с Безуглым О.П. 00.00.0000 на официальной сайте налоговой инспекции появилась информация о представленном заявлении на внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц в раздел «сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица» в отношении СНТ «Звездочка». Истец полагает, что итого проведенного ответчиком собрания являются незаконными, а его результаты могут существенно нарушить права членов СНТ.

Истец Кадейкина Л.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик, действующий также как представитель ответчика СНТ «Звездочка» - Безуглый О.П. на основании выписки из протокола, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Представитель ответчика СНТ «Звездочка» - Глызин Д.А., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 16 Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Частью 6 указанной нормы закона предусмотрено, что лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Часть 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ устанавливает круг вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе об избрании органов товарищества: председателя, членов правления, ревизионной комиссии (пункт 2).

Согласно части 2 указанной нормы закона, по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17).

В силу части 7 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию правления товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17).

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (часть 20 статьи 17).

Часть 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ предписывает, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

В силу части 2 статьи 18 указанного Федерального закона председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов (часть 5 статьи 18).

Заявленные исковые требования основаны на том, что имело место существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания от 00.00.0000.

Глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие положения, регулирующие порядок проведения собраний.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (подпункт 2).

Пунктом 9.1. Устава СНТ «Звездочка» предусмотрено, что органами управления СНТ является общее собрание членов товарищества, правление товарищества и его председатель, собрание квартала (л.д. 25 т. 1).

Товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные избираются из числа его членов и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам товарищества (л.д. 25 т. 1).

Материалами дела установлено, что Кадейкина Л.А. являлась председателем правления СНТ «Звездочка» (л.д. 11, 17-18 т. 1).

Из представленных стороной ответчиков по запросу суда документов следует, что Безуглый О.П. с 00.00.0000 года являлся председателем СНТ «Звездочка».

По состоянию на 00.00.0000 число членов СНТ «Звездочка» в соответствии с реестром членов СНТ, представленным ответчиком, составило 705 человек.

00.00.0000 было проведено собрание инициативной группы членов СНТ, на котором приняли решение инициировать сбор подписей членов СНТ о проведении внеочередного общего собрания на основании пп. 3 ч. 7 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в связи со сложившееся ситуацией в СНТ «Звездочка», а именно неправомерной смене правления СНТ путем предоставления в регистрирующий орган недостоверных документов (л.д. 83 т. 1).

В адрес СНТ инициативной группой было направлено ряд требований с проведением внеочередного общего собрания с повесткой аннулировать решение внеочередного общего собрания товарищества, проведенного инициативной группой в следующем порядке: очная часть 00.00.0000, заочная часть 00.00.0000 – 00.00.0000 (00.00.0000) с отметкой составления протокола 00.00.0000; избрать (подтвердить полномочия) правления, утвержденных решением общего собрания членов товарищества согласно протоколу № 0 общего собрания СНТ «Звездочка» от 00.00.0000 на 2023-2024 годы (л.д. 84-118 т. 1).

00.00.0000 инициативная группа вручила истцу аналогичное вышеуказанному требование о проведении внеочередного общего собрания (л.д. 119 т. 1).

Частью 9 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (ч. 10 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Согласно ч. 11 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

Истцом, после получения требования, было организовано общее собрание по просьбе Безуглого О.П. с указанной им повесткой, размещено уведомление (л.д. 36 т. 1) о проведении в заочной форме 22 и 00.00.0000, в очной форме - 00.00.0000.

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (ч. 12 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

00.00.0000 проведено собрание инициативной группы по требованию 300 членов товарищества, на которой принято решение самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов СНТ «Звездочка» в заочной форме в период с 23 февраля по 00.00.0000 (л.д. 121 т. 1), поскольку Кадейкина Л.А. было принято решение о проведении внеочередного общего собрания 22 и 00.00.0000, а также 00.00.0000, полагая, что фактически в указанные даты собрание не сможет состояться.

00.00.0000 размещено уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ в заочной форме в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д. 122 т. 1).

По протоколу от 00.00.0000, собрание, организованное Кадейкиной Л.А., признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума (л.д. 37 т. 1).

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Безуглым О.П. и его инициативной группой по требованию членов товарищества было проведено внеочередное общее собрание собственников членов СНТ «Звездочка», место проведения собрания: ..., оформленное протоколом от 00.00.0000 (л.д. 39-41 т. 1).

Согласно протоколу от 00.00.0000 общего собрания членов СНТ в повестку дня были включены следующие вопросы:

1. Избрание председателем собрания ФИО16

2. Избрание секретаря собрания ФИО9

3. Подсчет голосов возложить на председателей совета кварталов ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО12

4. Аннулировать решение внеочередного общего собрания товарищества, проведенного инициативной группой в следующем порядке: очная часть 00.00.0000, заочная часть 00.00.0000 – 00.00.0000 (00.00.0000), копия опубликована 00.00.0000 с отметкой составления протокола 00.00.0000.

5. Избрать (подтвердить полномочия) правления, утвержденные решением общего собрания членов товарищества согласно протоколу № 0 общего собрания СНТ «Звездочка» от 00.00.0000 в составе председатель правления Безуглый О.П., члены правления: ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО13 на 2023-2024 годы.

По вышеуказанным вопросам повестки членами СНТ были приняты решения по всем вопросам повестки дня общего собрания.

По протоколу счетной комиссии от 00.00.0000 установлено наличие кворума, из 377 участников голосования 360 сдали бюллетени со своими решениями (л.д. 124-125 т. 1). В материалы дела представлены копии реестров регистрации и получения бюллетеней и бюллетеней голосования (л.д. 129-250 т. 1, л.д. 1-250 т. 2, л.д. 1-55 т. 3).

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение членов ТСЖ о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания членов ТСЖ недействительным.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение членов ТСЖ недействительным, в данном случае отсутствует.

Истец в обоснование незаконности проведения общего собрания и принятых на нем решений ссылается на то обстоятельство, что согласно ч. 1 и ч. 22 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ избрание членов правления путем проведения заочного голосования не допускается.

Довод о неправомерном проведении собрания в заочной форме подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 21 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Проведение общего собрание садоводов, принявшего решения от 00.00.0000, в заявленной заочной форме, не противоречит ч. 22 ст. 17 Федерального закона № 217, поскольку данная норма позволяет принятие решений в заочной форме при введении режима повышенной готовности и такой режим действовал в Санкт-Петербурге на основании постановления Правительства от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» до 31 марта 2023 года.

Частью 6 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Часть 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ устанавливает круг вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе об избрании органов товарищества: председателя, членов правления, ревизионной комиссии (пункт 2).

Согласно пп. 4 п. 9.3 Устава СНТ к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится вопрос избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий (л.д. 25 т. 1).

Соответственно, доводы истца о том, что ответчики не могли лишить ее полномочий председателя правления путем аннулирования решения общего собрания, опровергаются положениями Федерального закона № 217-ФЗ и Уставом СНТ.

Инициативная группа во главе с Безугловым О.П. надлежащим образом организовала извещение о собрании, подсчет голосов, ответчик представил суду реестр членов садоводов по состоянию на 00.00.0000. Оспариваемое собрание не противоречит нормам действующего законодательства, Уставу СНТ, а также Положению СНТ «О порядке проведения общих собраний в форме очного, очно-заочного и заочного голосования в СНТ «Звездочка», утвержденному протоколом № 0 от 00.00.0000 (л.д. 87-92 т. 3).

Доводы истца о том, что ответчик Безуглый О.П. не вправе был проводить собрание самостоятельно, поскольку такое право в соответствии с ч. 12 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ принадлежит только в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения собрания, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из протокола от 00.00.0000 собрание, организованное истцом, признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума, в связи с чем инициативная группа членов СНТ была вправе самостоятельно организовать проведение внеочередного общего собрания СНТ.

Общее число членов СНТ, принявших участие в голосовании, свидетельствует о том, что информация о проведении общего собрания доводилась до сведения всех членов товарищества.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетелей были допрошены Свидетель №3, Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что знает Кадейкину Л.А. 15 лет, виделись на собраниях, являются членами СНТ. На собраниях голосовали линейно, никто ни о чем не спрашивал. Про собрание, проводимое в период 00.00.0000 до 00.00.0000 свидетелю известно, что проводилось оно официально в правлении. Приглашения на собрание рассылались очень странным способом, подписи собирались прямо в машинах, которые останавливали и брались подписи у людей. Объявления о проведении собрания как такового не было. Ни места, ни ящика для бюллетеней организовано не было. В правлении СНТ также можно было проголосовать. Свидетель пояснила, что была на очном собрании, в правлении людей видела. Настоящего председателя СНТ не поддерживает, поскольку с его стороны идет только ложь и обман. Правление во главе Кадейкиной Л.А. поддерживает. Собрания с Кадейкиной Л.А. проводились по всем правилам: люди приходили, расписывались, присутствовали наблюдатели, возражений и жалоб не было. А собрания, которые проводились с нынешним председателем, проводятся очень быстро, за короткий срок. Свидетель была на собрании, которое длилось с февраля по март, но оно было проведено в течение 3 дней. Оспариваемое собрание вообще проведено за один день. На собрании инициативной группы свидетель не была, пришло СМС, ее не извещали ни на почту, ни на телефон, она не участвовала в данном собрании. О порядке проведения оспариваемого собрания ничего пояснить не смогла, поскольку видела только листовки.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что членом СНТ «Звездочка» является с 00.00.0000 года. Про собрание, проведённое в заочной форме в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 знает многое, поскольку она участвовала в данном собрании. 00.00.0000 и 00.00.0000 были выходные дни и в эти дни собрание проводилось в заочной форме, сидели члены правления и принимали бюллетени. Вся информация и ход голосования были для всех в доступе, ничего не скрывалось от членов СНТ. Со слов свидетеля, предыдущее правление, которое возглавлял Безуглый О.П., принесли Кадейкиной Л.А. заявление с просьбой провести собрание с повесткой дня отменить предыдущее правление и вернуть предыдущего председателя. Заявление было принято и назначена дата рассмотрения. Безуглый О.П. был предупрежден, что собрание будет проведено в той форме, в которой он просил. Но параллельно с этим собранием проводилось другое собрание инициативной группы, которая просто останавливала въезжающие в СНТ и выезжающие из СНТ машины и людям давались на подпись бюллетени для голосования. Так как это были праздничные дни, то в СНТ приезжало много людей, которые не живут зимой, а приезжают на праздники и в летний период, как на дачи Люди, которые давали эти бюллетени на подпись – это были люди из предыдущего правления. Данные действия я лично видела, когда выезжала из садоводства по делам. Было удивительно, что людей, которые приходили в правление и голосовали было значительно меньше тех, которых останавливали и давали на подпись бюллетени. Непонятно, почему нельзя было голосующим на улице зайти в правление и проголосовать. В отношении параллельного собрания я не видела какой-либо информации о его проведении, на телефон мне не приходило СМС. Днем в выходные дни ящика для голосования не было, бюллетени давали людям на улице в руки и получали подписи, это все, что свидетель видела. У всех была возможность получить бюллетени в правлении, проголосовать и принести в правление с той же повесткой, правление работало с 00.00.0000 по 00.00.0000. Ни разу такого не было, чтобы было два собрания одновременно. В собрании, которое проводил Безуглый О.П., свидетель не участвовала, СМС не приходило.

Суд приходит к выводу, что не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они были допрошены в соответствии с требованиями ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд обращает внимание, что свидетели, допрошенные по ходатайству стороны истца, не отрицают факт проведения оспариваемого собрания, при этом указывают на наличие, по их мнению, нарушений в ходе его проведения. Однако оба свидетели подтвердили факт раздачи бюллетеней, множества голосовавших, работу правления в дни проводимого собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания членов ТСЖ, не нарушены, решения приняты большинством голосов, кворум имелся, решение общего собрания не нарушает прав истца, не повлекли за собой причинение истцу убытков, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Звездочка», проведенное в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (протокол от 00.00.0000) в форме заочного голосования и принятые на нем решения.

Разрешая исковые требования о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц об исключении записи о последнем председателе правления СНТ «Звездочка» Безуглове О.П. суд приходит к следующему.

Из п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закона № 129-ФЗ) следует, что записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (пп. «л» п. 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в заявительном порядке, суд не наделен правом подачи от имени юридического лица изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Также суд обращает внимание, что истец не лишена права обратиться с самостоятельным административным исковым заявлении об оспаривании записи в едином государственном реестре юридических лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кадейкиной Л.А. к СНТ «Звездочка», Безуглому О.П. о признании недействительным внеочередного общего собрания членов садового некоммерческого товарищества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 07 марта 2024 года.