Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2023 от 10.01.2023

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при секретаре Акулининой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Давыдова В. Д. – Бакулина Д. С. на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное государственным инспектором отдела надзора за поддержанием летной годности гражданских воздушных судов УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 11.5 КоАП РФ в отношении командира воздушного судна Давыдова В. Д.,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ, вынесенным государственным инспектором отдела надзора за поддержанием летной годности гражданских воздушных судов УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, командир воздушного судна Давыдов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 11.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением защитник Давыдова В.Д. – Бакулин Д.С., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что радиомаяки находились в рабочем состоянии несмотря на истекший срок службы. Перед выполнением полета авиационно-технической базой была предоставлена карта-наряд, подтверждающая исправность воздушного судна и его готовность к выполнению полета. Административным органом не рассмотрено ходатайство о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, заявитель Бакулин Д.С., лицо, привлекаемое к административной ответственности командир воздушного судна – Давыдов В.Д., и должностное лицо УГАН НОТБ по ЦФО Ространснадзора, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в отсутствии командира воздушного судна Давыдова В.Д.

Такие же данные содержит постановление о назначении Давыдову В.Д. административного наказания, вынесенное должностным лицом ДД.ММ.ГГ.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих извещение командира воздушного судна Давыдова В.Д. о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела, в материалах дела отсутствуют.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено в адрес генерального директора АО «Костромское авиапредприятие».

При таких обстоятельствах следует признать, что вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении командира воздушного судна Давыдова В.Д., и рассмотрение дела в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о месте и времени совершения данных процессуальных действий, является существенным процессуальным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в данном случае право лица на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Учитывая, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении командира воздушного судна Давыдова В.Д. вынесено с нарушением ч. 4.1, ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления, а также рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось с нарушением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность применения п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отсутствует.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное государственным инспектором отдела надзора за поддержанием летной годности гражданских воздушных судов УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 11.5 КоАП РФ в отношении командира воздушного судна Давыдова В. Д. - отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                          Штейнберг О.Г.