Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2024 от 10.04.2024

Дело № 1-146/2024

(УИД 58RS0008-01-2024-001812-95)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 мая 2024 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при помощнике судьи Ярченко И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Насибова Р.Н.,

подсудимого Дмитриева Ю.М.,

защитника - адвоката Земсковой А.Н., представившей удостоверение № 1090 и ордер № 002972 Пензенской областной коллегии адвокатов от 07 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении:

Дмитриева Юрия Михайловича, <данные изъяты>, не судимого,

- под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев Ю.М. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, Дмитриев Ю.М., будучи привлеченным к административной ответственности постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 21.06.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев, вступившим в законную силу 04.07.2023 и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 05.01.2024 около 00 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь возле дома № 23а по ул.Ульяновской г.Пензы, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Д.М.Ю., и находящегося во временном его пользовании, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал на нем движение по улицам г.Пензы по направлению своего местожительства по адресу: <адрес>, и в 00 часов 52 минуты 05.01.2024 напротив дома № 13а по ул. Измайлова г.Пензы был остановлен экипажем ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе в составе старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе старшего лейтенанта полиции П.А.В. и инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе младшего лейтенанта полиции Ф.Д.О.. После чего, старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе старший лейтенант полиции П.А.В., имея достаточные основания полагать, что Дмитриев Ю.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с использованием средств видеофиксации, 05.01.2024 в 01 час 34 минуты отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 58 АС № 131596 от 05.01.2024.

Затем старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе старший лейтенант полиции П.А.В. в период времени с 01 часа 34 минуты до 01 часа 36 минут 05.01.2024, с использованием средств видеофиксации, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Дмитриева Ю.М., которое не установило состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт 58 ББ № 031823 от 05.01.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого в выдыхаемом воздухе Дмитриева Ю.М. пары этанола отсутствовали.

После чего старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе старшим лейтенантом полиции П.А.В., в период времени с 01 часа 36 минут до 01 часа 37 минут 05.01.2024, с использованием средств видеофиксации, Дмитриеву Ю.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, на основании чего старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе старшим лейтенантом полиции П.А.В. был составлен протокол 58 ВВ №002457 от 05.01.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, Дмитриев Ю.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев Ю.М. вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и показал суду о том, что он 05.01.2024, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем его отцу, ехал домой. На ул. Измайлова в г.Пенза его остановил экипаж ДПС, попросили предъявить документы. Водительского удостоверения у него не было, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Сотрудники проверили его по базам и увидели, что он лишен водительского удостоверения. После этого сотрудники провели в отношении него освидетельствование с помощью прибора на алкогольное опьянение, которое ничего не показало. Затем сотрудники спросили у него, не принимал ли он за последний месяц что-либо запрещенное, и если принимал, то при медицинском освидетельствовании данные вещества будут выявлены, предложили ему пройти медицинское освидетельствование. Он пояснил им, что принимал запрещенные вещества - марихуану, около двух недель назад. У него не было оснований не доверять сотрудникам, и он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Он полагал, что его отказ может повлечь только административную ответственность. В связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования был составлен протокол, который он подписал. Затем он позвонил отцу и сообщил тому о своем задержании. Тот приехал и отцу вернули машину, на которой они вместе уехали домой. В содеянном он раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым Дмитриевым Ю.М. своей вины в совершении вышеописанного преступления, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.В., инспектора ДПС, следует, что согласно постовой ведомости он заступил в 19 часов 00 минут 04.01.2024 на службу до 07 часов 00 минут 05.01.2024, совместно с инспектором ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Ф.Д.О.. Службу они несли на территории Железнодорожного района г.Пензы, на патрульной автомашине <данные изъяты>, без бортового номера, в которой установлен видеорегистратор, запись с которого ведется в реальном московском времени без каких-либо отклонений. Около 00 часов 30 минут 05.01.2024 они прибыли на территорию мкр. «ГПЗ-24» Железнодорожного района г.Пензы для осуществления дорожного надзора. Выставившись напротив дома №13А по ул. Измайлова г.Пензы в 00 часов 52 минут ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, который совершал движение по вышеуказанной улице в направлении перекрестка с ул. Антонова г.Пензы. Он решил остановить данный автомобиль для проверки документов его водителя. Рукой с жезлом он подал водителю транспортного средства знак об остановке, и тот совершил остановку на «островке безопасности» около вышеуказанного дома. Они подошли к автомобилю со стороны водительской двери. В этот момент с водительского места автомобиля вышел мужчина, представившийся как Дмитриев Юрий Михайлович, <данные изъяты> В салоне автомобиля Дмитриев Ю.М. находился один. Как старший экипажа он представился и потребовал у Дмитриева Ю.М. предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Дмитриев Ю.М. пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами, предъявил паспорт на свое имя, а также свидетельство о регистрации на транспортное средство - вышеуказанный автомобиль, из которого следовало, что Дмитриев Ю.М. собственником данного автомобиля не являлся. На вопрос, употреблял ли он алкогольные напитки, либо наркотические средства перед поездкой за рулем, Дмитриев Ю.М. ничего не ответил. Однако у Дмитриева Ю.М. отмечались признаки опьянения, а именно - поведение не соответствующее обстановке, которое выражалось в заторможенности реакций. Дмитриеву Ю.М. было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что тот ответил согласием. Так как время было ночное, найти понятых не представилось возможным, в связи с чем процессуальные действия производились под видеофиксацию, которую осуществлял Ф.Д.О.. Дмитриеву Ю.М. были разъяснены его права, а именно ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и тот был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол от 05.01.2024. Затем Дмитриеву Ю.М. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства - алкотектора, на что тот ответил согласием. Был продемонстрирован алкотектор «Юпитер» и свидетельство о поверке на него, а также одноразовый мундштук в упаковке, который был извлечен из упаковки и установлен на техническое средство - алкотектор. Затем был осуществлен пробный забор воздуха, который отклонений не выявил, после чего Дмитриеву Ю.М. было предложено пройти освидетельствование путем выдоха в трубку прибора. Дмитриев Ю.М. путем продолжительного выдоха в трубку прибора прошел освидетельствование. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было. С результатом освидетельствования Дмитриев Ю.М. согласился, о чем собственноручно указал в составленном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Дмитриеву Ю.М. было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Дмитриев Ю.М. от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался, хотя ему были разъяснены последствия его отказа. Причину отказа Дмитриев Ю.М. не сообщил. Дмитриев Ю.М. собственноручно в составленном протоколе сделал пометку о том, что не согласен проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. Автомобиль <данные изъяты> был задержан, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Впоследствии от Дмитриева Ю.М. поступило ходатайство о передаче автомобиля собственнику - его отцу Д.М.Ю., который прибыл на место совершения процессуальных действий и предъявил водительское удостоверение. Данное ходатайство было удовлетворено на месте. По базам данных ФИС ГИБДД-М ГИБДД УМВД России по Пензенской области было установлено, что Дмитриев Ю.М. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1. ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении Дмитриева Ю.М. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. По данному факту им был выведен рапорт. Также в отношении Дмитриева Ю.М. был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. По данному факту им был выведен рапорт, а также доложено в дежурную часть УМВД России по г.Пензе. (т. 1 л.д. 61-63)

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.Д.О., инспектора ДПС, следует, что он давал аналогичные, как и свидетель П.А.В., показания. (т. 1 л.д. 68-70)

Суд признает достоверными и берет за основу оглашенные в судебном заседании показания свидетелей П.А.В. и Ф.Д.О., поскольку они их в судебном заседании полностью подтвердили, показав суду, что ими задерживается значительное количество правонарушителей и ранее при допросе все обстоятельства они помнили лучше.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Д.М.Ю., отца подсудимого, следует, что он имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты>, который он приобретал за 730000 рублей. Данным автомобилем пользовался он и его сын, который был включен в страховой полис. О том, что сын до 04.01.2024 был лишен водительского удостоверения, он не знал. 04.01.2024 сын уехал на его автомобиле. Около 1 часа ночи 05.01.2024 сын позвонил ему и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС. Он приехал на место - на съезд с моста в сторону ул. Измайлова, где находились его сын и 2 сотрудника ДПС. Сын пояснил ему, что его остановили за остаточные признаки алкоголя. На его взгляд признаков опьянения у сына не было. Сотрудники ему, как собственнику, вернули автомобиль, и на нем они с сыном уехали домой.

Согласно копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 21.06.2023 Дмитриев Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04.07.2023. (т. 1 л.д. 30-31)

Согласно справке инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе М.Е.Н. от 29.01.2024, Дмитриев Ю.М. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 21.06.2023, вступившим в законную силу 04.07.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение №, категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», выданное 18.05.2021, сдано 04.08.2023. Заявление об утрате водительского удостоверения не поступало. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен 18.12.2023. (т. 1 л.д. 32)

Согласно копии рапорта старшего инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе П.А.В. от 05.01.2024, 05.01.2024 во время несения службы по адресу: г.Пенза, ул. Измайлова, д. 13а, был остановлен а/м «<данные изъяты>, под управлением водителя Дмитриева Ю.М., имеющего признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке. При проверке водителя по базам данным ФИС ГИБДД было установлено, что водитель лишен права управления транспортными средствами и водитель был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования Дмитриева Ю.М. на состояние алкогольного опьянения на месте, результат составил 0,000 мг/л, с чем водитель согласился. От прохождения в медицинском учреждении освидетельствования на установление состояния опьянения, водитель отказался. (т. 1 л.д. 14)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 131596 от 05.01.2024, Дмитриев Ю.М. в 01 час 34 минуты по адресу: г.Пенза, ул. Измайлова, д.13а, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при наличии признака - поведение, не соответствующее обстановке. (т. 1 л.д. 7)

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 031823 от 05.01.2024, Дмитриев Ю.М. 05.01.2024 в 01 час 36 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор "Юпитер" №003737 и результат составил 0,000 мг/л. (т. 1 л.д. 8-9)

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ВВ №002457 от 05.01.2024, Дмитриев Ю.М. 05.01.2024 в 01 час 37 минут, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в протоколе имеется его собственноручная подпись. (т. 1 л.д. 11)

Согласно справке оперативного дежурного УМВД России по г.Пензе в дежурную часть 05.01.2024 от инспектора ДПС П.А.В. поступало сообщение о том, что по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, д. 13а, 05.01.2024 в 00:52 водитель Дмитриев Юрий Михайлович, <данные изъяты>, управлял а/м «<данные изъяты> с признаками опьянения, будучи лишенным права управления повторно, и усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 28)

Согласно протоколу выемки от 07.03.2024 у свидетеля П.А.В. в служебном кабинете № 213 УМВД России по г.Пензе изъят DVD-R диск с записью фактов управления Дмитриевым Ю.М. автомобилем <данные изъяты>, отстранения от управления транспортным средством Дмитриева Ю.М., прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дмитриева Ю.М., отказа от прохождения медицинского освидетельствования Дмитриева Ю.М. от 05.01.2024 (т. 1 л.д. 65-67), который, согласно протоколу осмотра предметов и документов от 15.03.2024 (т. 1 л.д. 116-121), с участием подозреваемого Дмитриева Ю.М. и его защитника, в служебном кабинете № 213 УМВД России по г.Пензе был осмотрен и на содержащейся на диске записи зафиксировано, как сотрудник полиции в форменном обмундировании представляется, поясняет, что был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Дмитриева Юрия Михайловича, у которого имеются признаки опьянения, в связи с чем он отстраняет его от управления вышеуказанным транспортным средством, разъясняет ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего предлагает мужчине пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического средства, мужчина, находящийся на переднем пассажирском сидении автомобиля отвечает согласием. Затем сотрудник полиции демонстрирует техническое средство - алкотектор «Юпитер» и демонстрирует свидетельство о поверке на техническое средство. Сотрудник полиции демонстрирует одноразовый мундштук, находящийся в упаковке, после чего извлекает из индивидуальной упаковки одноразовый мундштук и устанавливает на техническое средство, после чего делает пробный забор воздуха, оглашает результат – алкоголь не обнаружен. Затем предоставляет возможность мужчине, находящемуся на переднем пассажирском сидении, пройти освидетельствование путем выдоха в трубку технического средства. Мужчина проходит освидетельствование путем выдоха в трубку технического средства до щелчка, после непродолжительного ожидания на экране отображается результат. Сотрудник полиции оглашает результат - состояние алкогольного опьянения не установлено и поясняет, что при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что мужчина, находящийся на переднем пассажирском сидении отвечает отказом. Кроме того на осматриваемом DVD-R диске имеется видеозапись, на которой зафиксирован факт движения по проезжей части автомобиля в кузове темного цвета, который совершает остановку и с водительского места автомобиля выходит мужчина, к которому подходит сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании. По результатам просмотра видеозаписей Дмитриев пояснил, что узнает себя на обоих видеозаписях. Диск DVD-R признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. (л.д. 116-121, 122)

Согласно протоколу выемки от 14.03.2024, у свидетеля Д.М.Ю. на придомовой территории около <адрес> изъят автомобиль <данные изъяты> (т. 1 л.д. 80-82), который был осмотрен (т. 1 л.д. 80-86), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 87).

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании норм УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, признает вину подсудимого Дмитриева Ю.М. в совершении вышеописанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Материалами дела и судом достоверно установлено, что Дмитриев Ю.М., будучи привлеченным к административной ответственности вышеназванным постановлением и.о.мирового судьи от 21.06.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь совершил управление транспортным средством (автомобилем) лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ.

Согласно п. 2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Дмитриев Ю.М. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, не оспаривал факт управления им 05.01.2024 транспортным средством - автомобилем, а затем его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Факт управления Дмитриевым Ю.М. 05.01.2024 автомобилем и невыполнения им законных требований сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств: показаниями самого подсудимого Дмитриева Ю.М. об этом, оглашенными показаниями сотрудников ДПС - свидетелей П.А.В. и Ф.Д.О., показывавших об обстоятельствах задержания Дмитриева Ю.М., наличии у него признаков опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, составленным по данному факту протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, приобщенными к делу видеозаписями, и иными вышеприведенными доказательствами.

У инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе имелись законные основания требовать от Дмитриева Ю.М. прохождения медицинского освидетельствования, и оснований не доверять показаниям свидетелей П.А.В. и Ф.Д.О. о наличии признаков опьянения у подсудимого у суда не имеется. Порядок прохождения освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Дмитриев Ю.М. отказался, был соблюден.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Дмитриеву Ю.М. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Дмитриев Ю.М. совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дмитриева Ю.М., суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого Дмитриева Ю.М. обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Дмитриеву Ю.М. наказание в виде обязательных работ, которое будет отвечать его целям и способствовать исправлению подсудимого. При этом, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершено в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить Дмитриеву Ю.М. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения Дмитриеву Ю.М. иного вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Определяя судьбу признанного по уголовному делу вещественным доказательством автомобиля <данные изъяты> которым управлял подсудимый Дмитриев Ю.М., суд признает, что в данном случае не могут быть применены положения, предусмотренные п. «д» ч.1 ст.104.1УК РФ, учитывая, что данный автомобиль подсудимому на праве собственности не принадлежит. Данный автомобиль, возвращенный под сохранную расписку его собственнику (т. 1 л.д. 88), подлежит оставлению по принадлежности у собственника.

С подсудимого Дмитриева Ю.М. на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление его защиты в судебном заседании адвокатом по назначению суда, поскольку суд оснований для освобождения его от их выплаты не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1646 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 05.01.2024 – ░░░░░░░ ░ ░░░░,

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░