Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3219/2022 (2-12222/2021;) ~ М-10917/2021 от 16.11.2021

Санкт-Петербург

Дело № 2-3219/22                             18 мая 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при ведении протокола секретарем А.А. Гордиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИ.ва И. А. к Клочко С. В. о взыскании процентов за пользование заемными средствами, признании права,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что 13.06.2017 между ООО «Медиация» (ранее «МКК «Альянс») и ответчиком заключён договор процентного займа на сумму 230 000 рублей, под 3,5 % ежемесячно; ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа вместе с процентами в общей сумме 326 000 рублей не позднее 14.06.2018 с местом выплаты в Санкт-Петербурге; обязательство по возврату суммы займа с процентами и выплате пени обеспечено предоставлением в залог 25/14 долей в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>; указанная доля соответствует комнате № квартиры, площадью 24,6 кв.м; договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке;

07.11.2017 между ФИО1 и ответчиком заключён договор процентного займа на сумму 75 000 рублей, под 3,5 % ежемесячно; ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа вместе с процентами в общей сумме 106 500 рублей не позднее 07.11.2018 с местом выплаты в Санкт-Петербурге; обязательство по возврату суммы займа с процентами и выплате пени обеспечено предоставлением в залог 25/14 долей в квартире № расположенной по адресу: <адрес>; указанная доля соответствует комнате № квартиры, площадью 24,6 кв.м; договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке;

решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-6740/2019 с ответчика взыскана по договору займа от 13.06.2017 задолженность в размере 474 000 рублей, а также задолженность по договору займа от 07.11.2017 в размере 169 625 рублей;

решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-5719/2020 с ответчика взысканы по договору займа от 13.06.2017 проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 96 600 рублей за период пользования с 15.06.2019 по 15.06.2020, пени за просрочку платежа в размере 50 000 рублей, а также взысканы проценты по договору займа от 07.11.2017 в размере 31 500 рублей за период пользования с 08.11.2019 по 08.06.2020, пени за просрочку платежа в размере 50 000 рублей. Этим же судебным решением за ООО «Медиация» признано право на получение денежных средств, полученных с реализации на публичных торгах 25/14 долей в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>;

вышеуказанные решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга до настоящего времени ответчиком не исполнены;

08.05.2019 года между ООО «Медиация» и ФИО1 заключён договор об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству, по которому ФИО1 перешли права требования по договору процентного займа от 07.11.2017 года;

02.12.2020 года между ООО «Медиация» и истцом заключен договор об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству, согласно которому ООО «Медиация» переуступило право требования по договору процентного займа от 07.11.2017 года между ФИО1 и Клочко С.В. – истцу.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика по договору займа от 13.06.2017 сумму процентов за пользование заемными средствами в размере 145 153 рубля за период пользования с 16.06.2020 по 16.11.2021, пени за просрочку платежа в размере 100 000 рублей, взыскать с ответчика по договору займа от 07.11.2017 сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 47 934 рубля за период пользования с 09.06.2020 по 16.12.2021, пени за просрочку платежа в размере 40 000 рублей; признать за истцом право на получение денежных средств из средств, полученных от реализации на публичных торгах заложенного по договору ипотеки имущества, принадлежащего ответчику, а именно: из стоимости 25/14 долей квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся на 5-м этаже многоквартирного дома, общей площадью 129,4 кв.м, реализованной на публичных торгах; взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; ответчик в судебное заседание не явился, об отношении к иску не сообщил.

При данных обстоятельствах, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

П. 1 ст. 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг;

если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 той же статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", усматривается, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к рассматриваемому случаю, обстоятельства, положенные в основание иска, подтверждаются с достаточной полнотой и достоверностью.

Ответчиком не оспорено получение денежных средств по вышеуказанным договорам займа, отсутствуют доказательства, опровергающие существование задолженности, а также свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком возложенных на него обязательств по возврату сумм займа и уплаты начисленных процентов на сумму займа, пени.

Выполненный истцом расчет процентов за пользование заемными средствами и пени за просрочку платежа ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

С учётом указанного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по вышепоименованным договорам и пени за просрочку платежей подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что заемные обязательства ответчиком не исполняются, в том числе не исполнено решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-5719/2020; суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания за истцом права на получение денежных средств, полученных от реализации на публичных торгах заложенного по договору ипотеки имущества, принадлежащего ответчику, а именно: из стоимости 25/14 долей квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, находящейся на № этаже многоквартирного дома, общей площадью 139,4 кв.м, реализованной на публичных торгах.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

П. 1 ст. 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему, среди прочего, в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 89053/21/78002-ИП в отношении Клочко С.В. по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-6740/2019 (л.д.54-56).

Из справки о движении денежных средств по указанному исполнительному производству усматривается, что взыскателю перечислена сумма 5 116 рублей 15 копеек, остаток задолженности по состоянию на 16.11.2021 составляет 655 053 рубля 85 копеек (л.д.51-53).

Из выписки из ЕГРН от 07.11.2021 на вышеуказанное жилое помещение следует, что собственником данного помещения является Клочко С.В., общая долевая собственность, доля в праве: 25/104, установлено обременение объекта недвижимости: ипотека; лицо, в пользу которого установлено обременение объекта недвижимости: ФИ.в И.А.; основание государственной регистрации обременения: договор залога, выдан 07.11.2017, договор об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству, выдан 08.05.2019, договор об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству, выдан 02.12.2020 (л.д.40-46).

В таких обстоятельствах, учитывая изложенное правовое регулирование, принимая во внимание, что условиями заключённого между займодавцем и ответчиком договора ипотеки предусмотрено право займодавца в обеспечение исполнения договора займа потребовать уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом за счёт предмета залога, вплоть до выплаты полной суммы основного долга; решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-5719/2020, которым за ООО «Медиация» признано право на получение денежных средств, полученных с реализации на публичных торгах 25/14 долей в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> ответчиком не исполнено; требования истца о признании за ним права на получение денежных средств, полученных от реализации на публичных торгах заложенного по договору ипотеки имущества, принадлежащего ответчику, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 831 рубль.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИ.ва И. А. удовлетворить.

Взыскать с Клочко С. В. в пользу ФИ.ва И. А. по договору займа от 13.06.2017 сумму процентов за пользование заемными средствами в размере 145 153 рубля за период пользования с 16.06.2020 по 16.11.2021, пени за просрочку платежа в размере 100 000 рублей,

Взыскать с Клочко С. В. в пользу ФИ.ва И. А. по договору займа от 07.11.2017 сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 47 934 рубля за период пользования с 09.06.2020 по 16.12.2021, пени за просрочку платежа в размере 40 000 рублей.

Признать за ФИ.вым И. А. право на получение денежных средств из средств, полученных от реализации на публичных торгах заложенного по договору ипотеки имущества, принадлежащего Клочко С. В., а именно: из стоимости 25/14 долей квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся на № этаже многоквартирного дома, общей площадью 129,4 кв.м, реализованной на публичных торгах.

Взыскать с Клочко С. В. в пользу ФИ.ва И. А. возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 831 рубль.

Клочко С. В. вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья                            И. В. Яровинский