Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-459/2022 от 01.08.2022

59RS0011-01-2022-003553-88

Дело № 1-459/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Березники 25 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Фаткуллиной В.И.,

представителя потерпевшего З.В.,

подсудимого Жерина Н.В.,

защитника – адвоката Найдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жерина Н.В., ..... не судимого;

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Жерин Н.В. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период октября - декабря 2021 года Жерин Н.В., реализуя единый преступный умысел, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего О.О., при следующих обстоятельствах.

В октябре 2021 года, Жерин Н.В., находясь в квартире по ....., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из кухни квартиры имущество, принадлежащее О.О., а именно: холодильник «.....», стоимостью 8000 рублей, кухонный гарнитур, состоящий из трех напольных ящиков, мойки и трех навесных шкафов, общей стоимостью 13 000 рублей. Для реализации своего преступного умысла Жерин Н.В., находясь в вышеуказанной квартире, вызвал по телефону автомобиль - такси для перевозки вышеуказанного имущества, не поставив при этом водителя Я.Ж. в известность относительно истинности своих преступных намерений. Тогда же, Жерин Н.В. совместно с Я.Ж., не осведомленным о преступных действиях Жерина Н.В., вынесли из вышеуказанной квартиры холодильник «.....» и кухонный гарнитур, состоящий из трех напольных ящиков, мойки и трех навесных шкафов, погрузив их в автомобиль «.....» г.н. №, после чего, Я.Ж. по указанию Жерина Н.В. перевез перечисленное имущество в квартиру Н.С. по ...... Таким образом, с похищенным имуществом Жерин Н.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей О.О. значительный материальный ущерб в сумме 21 000 рублей.

В декабре 2021 года, Жерин Н.В., продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, находясь в квартире по ....., путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты в указанной квартире имущество принадлежащее О.О., а именно: детский комод, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Жерин Н.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Жерин Н.В. в период с октября 2021 года по декабрь 2021 года, в квартире по ..... тайно похитил имущество, принадлежащее О.О., распорядившись им по своему усмотрению, причинив О.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей.

Действия Жерина Н.В. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании было рассмотрено заявление потерпевшей О.О. о прекращении уголовного дела в отношении Жерина Н.В., в связи с примирением с ним. Из направленных О.О. в суд документов следует, что имущественный ущерб ей возмещён полностью, каких-либо претензий к подсудимому у неё не имеется. Представитель О.О. – З.В. в судебном заседании поддержал заявление о прекращении дела за примирением сторон, указав на то, что часть похищенного имущества была возвращена в ходе предварительного следствия, остальная часть компенсирована денежными средствами, кроме того, подсудимый принёс ему свои извинения, что в своей совокупности является достаточным для прекращения дела за примирением сторон.

В судебном заседании судом исследованы материалы дела, подтверждающие факт полного возмещения потерпевшей О.О. имущественного вреда, о чём свидетельствуют расписка О.О. о получении денежных средств, расписки её представителя З.В. о получении им детского комода и кухонного гарнитура.

Подсудимый Жерин Н.В. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что полностью понимает последствия такого решения и осознаёт, что данное основание для него реабилитирующим не является.

Адвокат Найданова К.А., также просила суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, полагая, что подсудимым предприняты все меры направленные на заглаживание потерпевшей ущерба.

Государственный обвинитель Фаткуллина В.И. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей О.О., полагая, что для этого имеются все законные основания.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное потерпевшей ходатайство является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, Жерин Н.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, которое совершил впервые, примирился с потерпевшей, полностью загладив причиненный ей вред и не возражает против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему его основанию.

Учитывая, что необходимость в ранее избранной Жерину Н.В. мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отпала, суд считает, что указанная мера пресечения подлежит отмене.

Вещественные доказательства: кухонный гарнитур, комод, хранящиеся у представителя потерпевшего З.В., следует оставить у последнего по принадлежности (л.д. 108,109).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 6900 рублей – оплата труда адвоката Репиной Е.И., понесенные в ходе предварительного следствия, в связи с прекращением уголовного дела, взысканию с подсудимого Жерина Н.В. не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Жерина Н.В., ....., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жерина Н.В. - отменить.

Вещественные доказательства: кухонный гарнитур и комод, хранящиеся у представителя потерпевшего Задорина В.В., - оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 6900 рублей - возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                         Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.