Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2022 от 10.01.2022

Дело № 1 – 181/2022 (12101320054001136)

(УИД № 42RS0005-01-2022-000010-14)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 апреля 2022 года г. Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьиБунтовскогоД.В.,

при секретаре Тодышевой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя Зимы Р.С.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого Окишева Д.В.,

защитника – адвоката Никулиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Окишева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, сожительствующего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО НПО «<данные изъяты>» изолировщиком 4 разряда, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 3 июля 2017 года Заводским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 26 ноября 2018 года Заводским районным судом г.Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 12 декабря 2019 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 3 июля 2017 года) окончательно к 2годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17 мая 2019 года Заводским районным судом г.Кемерово (с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2020 года) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 ноября 2018 года) окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13 ноября 2020 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 23 сентября 2021 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

фактически под стражей по настоящему уголовному не содержавшегося;

копию обвинительного заключения получившего 31 марта 2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Окишев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2021 года в период времени с 16 часов до 17 часов 30 минут Окишев Д.В., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище– склад, пришел к территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, перебрался через забор, которым огорожена вышеуказанная территория, после чего подошел к иному хранилищу, а именно складу, где обнаруженным на территории металлическим прутом, сбил петли навесного замка с двери склада, тем самым открыл входную дверь склада и через образовавшийся проем в двери, незаконно проник в указанный склад и, убедившись, что в данном складе никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно забрал, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ООО МПО «<данные изъяты>», а именно:

- трубу круглую Ду 10 (12Х1,5) AiSi 304 DIN 11850 llta Inox в количестве 90 погонных метров, ценой за единицу товара 292 рубля, на общую сумму 26280 рублей;

- трубу круглую Ду 10 (12Х1,5) AiSi 304 DIN 11850 llta Inox в количестве 114 погонных метров, ценой за единицу товара 292 рубля, на общую сумму 33 288 рублей, а всего похитил 204 погонных метра трубы круглой Ду 10 (12Х1,5) AiSi 304 DIN 11850 llta Inox на общую сумму 59 568 рублей, причинив тем самым материальный ущерб ООО МПО «<данные изъяты>».

Обратив похищенное в свою пользу, Окишев Д.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный преступлением потерпевшему ООО МПО «<данные изъяты>» в сумме 59568 рублей, в ходе предварительного расследования подсудимым Окишевым Д.В. возмещен не был. Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Окишев Д.В. полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Никулина О.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО МПО «<данные изъяты>» ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в отношении Окишева Д.В. в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Окишева Дмитрия Владимировича по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая Окишеву Д.В. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 113), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проходил в ГБУЗ «ККНД» медицинское освидетельствование на состояние опьянения по направлению сотрудников Управления МВД России по г.Кемерово, по результатам выданы заключения - «<данные изъяты>» (л.д. 102, 104), состоял на диспансерном учете в ФКУЗ «МСЧ-42 ФСИН России», а также с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ «Кузбасский центр-СПИД» с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 106), его состояние здоровья, обусловленное, в том числе наличием хронических заболеваний, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Окишевым Д.В. вины, раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, наличие малолетнего ребенка, нахождение сожительницы в состоянии беременности, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании подсудимому и не имеющей к подсудимому материальных претензией.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Окишева Д.В. рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Окишевым Д.В. совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей за совершение также умышленных преступлений по приговорам от 3 июля 2017 года, 26 ноября 2018 года, 17 мая 2019 года.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении Окишеву Д.В. наказания, в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Учитывая то обстоятельство, что хотя судом и установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако также имеется и отягчающее наказание обстоятельство, а именно рецидив преступлений, то при назначении наказания Окишеву Д.В., правила ч.1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.

Принимая решение о назначении наказания Окишеву Д.В. при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении Окишеву Д.В. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Окишеву Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

При этом, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы, не сделав для себя должных выводов, имея непогашенные судимости по 3 приговорам за совершение преступлений против собственности, средней тяжести и тяжких, а также в период условного осуждения, через три дня после осуждения приговором от 23 сентября 2021 года, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, назначение наказания подсудимому, не связанного с реальным лишением свободы, с учетом изложенного, не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Кроме того, с учетом изложенного, обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного Окишевым Д.В. преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для сохранения Окишеву Д.В. условного осуждения, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Окишева Д.В. по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 23 сентября 2021 года подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

Учитывая то обстоятельство, что Окишев Д.В. по настоящему приговору осуждается за преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и в его действиях установлен рецидив преступлений, то исправительное учреждение должно быть определено в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46); приемосдаточные акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Окишева Д.В. (л.д. 76), хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 41, 42, 70, 71), – хранить в течение всего срока хранения последнего;

- две нержавеющие металлические трубы длиной 2,5 метра, изъятые в ООО «<данные изъяты>» в ходе выемки, проведенной по адресу: <адрес>, (л.д. 76), хранящиеся в камере вещественных доказательств СО отдела полиции «Заводский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово (л.д. 77, 78), – вернуть в законное владение ООО МПО «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту Окишева Д.В. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Окишева Д.В. не подлежат.

Поскольку Окишеву Д.В. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

С учетом изложенного, время содержания Окишева Д.В. под стражей по настоящему приговору с момента его провозглашения и до его вступления в законную силу подлежит зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При этом, несмотря на то, что постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 24 февраля 2022 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу в отношении Окишева Д.В. была изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, однако последний был задержан по постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от 16 марта 2022 года (Дело №, №), в связи с чем по настоящему уголовному делу под стражей фактически не содержался, следовательно, время содержания Окишева Д.В. под стражей с 14 марта 2022 года до 8 апреля 2022 года в соответствии со ст. 72 УК РФ зачету в срок лишения свободы не подлежит.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Окишева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Окишеву Дмитрию Владимировичу приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 23 сентября 2021 года, - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 23 сентября 2021 года к вновь назначенному наказанию окончательно назначить Окишеву Дмитрию Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Окишеву Дмитрию Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Содержать Окишева Дмитрия Владимировича в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы время содержания Окишева Дмитрия Владимировича под стражей по настоящему приговору с момента его провозглашения (8 апреля 2022 года) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Окишева Д.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; приемосдаточные акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Окишева Д.В., хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить в течение всего срока хранения последнего;

- две нержавеющие металлические трубы длиной 2,5 метра, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО отдела полиции «Заводский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово, – вернуть в законное владение ООО МПО «<данные изъяты>».

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Бунтовский