Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2023 от 10.05.2023

Дело № 12-121/23

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 мая 2023 года                                                              г.Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Колесников И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя по доверенности Б. в защиту интересов Солженицина К.С. на постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ о признании Солженицина К. С., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, Солженицин К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Представитель по доверенности Б. в защиту интересов Солженицина К.С. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой в Клинский городской суд с просьбой отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Солженицина К.С. состава административного правонарушения, указав, что мировым судьей неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, доводы изложенные в постановлении не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Судебный пристав превысил свои должностные обязанности, обстоятельства изложенные в протоколе, не соответствуют действительности. Также судебный пристав не присутствовал в судебном заседании, соответственно, не мог знать о происходящем. В протоколе об административном правонарушении не указан пункт правил и сами правила, которые якобы нарушены Солженициным К.С. Протокол составлен в отсутствие свидетелей, следовательно письменные объяснения секретаря судебного заседания ничтожны, так как она при составлении протокола не присутствовала, и является заинтересованным лицом судьи В. Указание в протоколе на то, что Солженицин К.С. громко возмущался, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания судьи не реагировал, формальны и ничем не подтверждены. Кроме того, основания и порядок привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами ГПК РФ, что исключает возможность привлечения Солженицина К.С. к административной ответственности по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Солженицин К.С. и его представитель не явились. В канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Солженицина К.С. и Б.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит отклонению, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда.

Правила поведения граждан в Клинском городском суде /адрес/ утверждены председателем суда /дата/.

Согласно п.3.2 вышеуказанных Правил, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; покидать зал судебного заседания по требованию судьи; выполнять требования и распоряжения судей, не допуская проявления неуважительного отношения к суду и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями их служебных обязанностей.

Правила пребывания посетителей в Клинском городском суде обязательны для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда, они размещены на информационном стенде в суде и доступны для ознакомления посетителям суда.

Как следует из материалов дела, /дата/ в 16 часов 50 минут в зале судебного заседания /номер/ Клинского городского суда, расположенного по /адрес/, Солженицин К.С. находился в судебном заседании по гражданскому делу, громко выражался нецензурной бранью, мешал его проведению, перебивал судью, на замечания не реагировал, на требования судьи прекратить нарушать порядок проведения судебного заседания не реагировал.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Солженицина К.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом /номер/ от /дата/ (л.д.3);

- объяснениями свидетеля Г., которая показала, что Солженицину К.С. неоднократно судьей делались замечания, однако он их игнорировал, продолжал нарушать порядок, выражался нецензурно, выкрикивал, без разрешения ходил по залу, при этом размахивал руками перед председательствующим судьей, на требования судьи покинуть зал, категорически отказывался (л.д.4)

- рапортом судебного пристава по ОУПДС от /дата/ (л.д.5);

- копией правил поведения граждан в Клинском городском суде (л.д.6-11) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Солженицина К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы протокол по делу об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из взаимосвязи изложенных выше положений ч. 1 ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, довод жалобы о том, что судебный пристав не присутствовал в судебном заседании, письменные объяснения секретаря судебного заседания ничтожны, так как она при составлении протокола не присутствовала, и является заинтересованным лицом судьи, не может являться доказательством по делу об административном правонарушении, является несостоятельным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В связи с чем, вопреки доводам жалобы, судебным приставом по ОУПДС Клинского РОСП А. нарушений требований КоАП РФ при возбуждении и производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод жалобы о том, что основания и порядок привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами ГПК РФ, что исключает возможность привлечения Солженицина К.С. к административной ответственности по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, является несостоятельным.

Так, в суде апелляционной инстанции установлено, что /дата/ в здании Клинского городского суда, по делу /номер/ по иску Солженицина К.С., проходило не судебное заседание, предусмотренное ст.155 ГПК РФ, а досудебная подготовка дела к судебному разбирательству, предусмотренная главой 14 ГПК РФ. По результатам подготовки судьей в соответствии со ст.153 ГПК РФ было вынесено определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании.

При этом необходимо отметить, что меры, предусмотренные ст.159 ГПК РФ могут применяться к нарушителям порядка в судебном заседании в ходе судебного разбирательства, предусмотренного главой 15 ГПК РФ. Однако /дата/ гражданское дело, в котором принимал участие Солженицин К.С., на стадии судебного разбирательства не находилось, что позволяет говорить о том, что Солженициным К.С. фактически был нарушен не порядок в судебном заседании, а установленные в суде Правила, предусмотренные п.3.2.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно были установлены фактические обстоятельства по делу и им дана соответствующая юридическая оценка.

Постановление о привлечении Солженицина К.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Солженицину К.С. в соответствии и в пределах санкции ч.1 ст.17.3 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного Солженициным К.С. административного правонарушения, данные о личности, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно были установлены фактические обстоятельства по делу и им дана соответствующая юридическая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Солженицина К.С. оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Б. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Клинского городского суда                                                    И.В. Колесников