Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2022 от 01.04.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                                                                                           г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Молодкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Октябрьск Самарской области Васильевой А.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Железнова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 20.04.2022,

подсудимого Кулагина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

Кулагина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

23.03.2015 Октябрьским городским судом Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07.04.2017 постановлением Чусовского городского суда Пермского края не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев 24 дня, фактически освобожден из мест лишения свободы 18.04.2017,

17.03.2022 Октябрьским городским судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Кулагин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

06.01.2022 года около 20 часов 30 минут, Кулагин А.Н. с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к домовладению по адресу: <адрес>, где перелез через забор со стороны <адрес> и оказался во дворе указанного дома. После этого, Кулагин А.Н. подошел к <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, отчего дверь беспрепятственно открылась, после чего Кулагин А.Н. прошел внутрь дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты>, общей массой 1400г., стоимостью 500 рублей за 1 кг., а всего на сумму 700 рублей, находящиеся в телевизорах марки <данные изъяты>» и <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Кулагин А.Н., находясь в вышеуказанные дату и время, в указанном месте подошел к входной двери гаража, находящегося во дворе <адрес>, которая была закрыта на навесной замок. В осуществление своего преступного умысла, Кулагин А.Н. с помощью <данные изъяты>, после чего, открыв дверь, прошел внутрь гаража, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электропровод питания от угловой шлифовальной машины марки <данные изъяты>» длиной 3,5 м., медный, двухжильный, сечением 1,75 мм., стоимостью 57 рублей за 1 метр, всего на сумму 199 рублей 50 копеек; электропровод от тепловой пушки марки <данные изъяты>» длиной 1,5 м, медный, трехжильный, сечением 1,75 мм., стоимостью 57 рублей за 1 метр, всего на сумму 85 рублей 50 копеек; электропровод от переноски с деревянным основанием и прикрученной розеткой, длиной 15 м., медный, двухжильный, сечением 1,5 мм., стоимостью 48 рублей за 1 метр, всего на сумму 720 рублей; электропровод от переноски без корпуса, длиной 50 м., медный, трехжильный, сечением 6 мм., стоимостью 50 рублей за 1 метр, всего на сумму 2500 рублей; электропровод от светодиодного прожектора длиной 5 м., медный, двухжильный, сечением 0,5 мм., стоимостью 17 рублей за 1 метр, всего на сумму 85 рублей; два электропровода от сварочного аппарата марки «<данные изъяты> каждый длиной по 3 м., медные, одножильные, сечением по 25 мм., стоимостью 300 рублей за 1 метр, всего на сумму 1800 рублей; электропровод от прицепа (ТСУ) длиной 5 м., медный, семижильный, сечением 0,5мм., стоимостью 70 рублей за 1 метр, всего на сумму 350 рублей; лом цветного металла в виде электропровода длиной 10 м., медного, трехжильного, сечением 6 мм., массой 1 кг, стоимостью 500 рублей за 1 кг., а всего металла на сумму 500 рублей; электропровод от паяльника длиной 1,2 м., сечением 0,5 мм., а также медное «жало» весом примерно 150 г. и нагревательный элемент от паяльника, общей стоимостью 1000 рублей; 2 крана шаровых ДУ-40, стоимостью за один кран 1000 рублей, всего на сумму 2000 рублей; лом цветного металла в виде крана 3/4, муфты и соединительных уголков общей массой 4 кг., выполненных из бронзы, стоимостью 300 рублей за 1 кг., всего металла на сумму 1200 рублей, т.е. из гаража на сумму 10 440 рублей.

С похищенным имуществом Кулагин А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 140 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кулагин А.Н. вину в совершенном преступлении признал частично, подтвердив хищение имущества из гаража Потерпевший №1, соглашаясь с перечнем похищенного и его стоимостью. По факту кражи изделий из цветного металла из телевизоров в доме признал данный факт кражи, однако просил переквалифицировать его деяние с. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку дом не отвечает требованиям жилого помещения, не используется хозяином для проживания, не отапливается, не подключен к электросетям. При этом в доме имеются целые стены, полы и крыша, окна остеклены, имеется мебель. В доме на стенах и потолке имелась электропроводка, которую он сорвал и похитил.

Не смотря на частичное признание вины Кулагиным А.Н., его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Кулагина А.Н. данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 276 УК РФ, из которых следует, что 06.01.2022 он решил совершить кражу чужого имущества из какого-нибудь дома. Пешком дошел до района <данные изъяты>, где увидел <адрес> <адрес>, который по внешним признакам был не жилым. В дом проник через дверь, толкнув ее рукой. Находясь в доме, он сорвал со стен и потолка всю электрическую проводку, из двух старых телевизоров <данные изъяты>» и <данные изъяты> с кинескопами забрал медные запчасти, отклоняющую систему и размагничивающую петлю, предварительно разобрав эти телевизоры. Затем он решил совершить кражу из гаража данного дома, для чего <данные изъяты> двери. Из гаража похитил электропровода от электроприборов, <данные изъяты>. Затем нашел <данные изъяты> Также из гаража украл 2 крана <данные изъяты> и различные краны 3/4, муфты, соединительные уголки в большом количестве. На следующий день продал все похищенные вещи Свидетель №3 за 1000 руб., деньги потратил на свои нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (т. 1 л.д. 96-99, 103-104, 129-131);

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него с весны 2020 г. в пользовании находится дом и надворные постройки по адресу: <адрес>, данный дом принадлежит его знакомому ФИО4 Он присматривает за домом, хранит там свои вещи и пользуется гаражом, где так же хранит свое личное имущество. В настоящее время в доме никто не проживает. 06.01.2022 около 19 часов 30 минут он приезжал в гараж, всё было на своих местах. 07.01.2022 ему позвонил его отец и сообщил, что на гараже поврежден замок, из гаража похищено имущество. В этот же день он приехал к дому и обнаружил, что с электроинструментов, находящихся в гараже <данные изъяты>, похищены краны, муфты и соединительные уголки из цветного металла. При осмотре дома, он обнаружил, что со стен и потолка <данные изъяты> вся электропроводка. С находящихся в доме его телевизоров марки <данные изъяты>» и «<данные изъяты> похищены отклоняющие системы и размагничивающие <данные изъяты>. От следователя ему стало известно, что кражу его имущества совершил ранее не знакомый ему Кулагин А.Н. Ущерб от кражи не возмещен (т. 1 л.д. 77-79, 142-143);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что в его собственности имеется жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В доме он не проживает с 2007 года. На территории домовладения имеется гараж, который он безвозмездно сдал в пользование своему соседу Потерпевший №1 и который сообщил ему, что кто-то проник в дом и гараж, и похитил имущество соседа, а также проводку со стен и потолка в доме. Данная электрическая проводка ценности для него не представляет. Из гаража никакого имущества, принадлежащего ему, похищено не было (т. 1 л.д. 115-116);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что потерпевший Потерпевший №1 является его сыном, который на безвозмездной основе пользуется гаражом и домом их соседа ФИО4, расположенными по адресу: <адрес>. В гараже сын хранит свое имущество, в основном электроинструменты. 07.01.2022 около 08 часов он обнаружил, что дверь гаража открыта, <данные изъяты>. Во дворе дома лежали два телевизора в разобранном виде, с разбитыми кинескопами, которые принадлежат его сыну и хранились в доме. О случившемся он сообщил сыну. При осмотре гаража было обнаружено, что с электроинструментов <данные изъяты>, похищены латунные краны, муфты и уголки (т.1 л.д. 123-124);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В начале января 2022 г., днем к нему пришел Кулагин А.Н., который предложил купить электрические провода и немного меди, пояснив, что всё принадлежит ему. Среди принесенных предметов были необожженные электропровода, цветной металл, краны шаровые <данные изъяты>, кран 3/4, муфты, разделительные уголки. Данные вещи он купил для себя за 1000 рублей. Впоследствии он сдал купленные у Кулагина А.Н. предметы в пункт приема в <адрес>. О том, что эти вещи Кулагин А.Н. украл, узнал от сотрудника полиции (т.1 л.д. 140);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 16.03.2022 она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием Кулагина А.Н., в ходе которой Кулагин А.Н. рассказал и показал, что 06.01.2022 в период с 20 ч 30 мин до 23 ч 30 мин он совершил кражу чужого имущества из жилого <адрес> гаража, расположенных по <адрес> (т. 1 л.д. 152).

Кроме того, вина подсудимого Кулагина А.Н. подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

сообщением Потерпевший №1 в ДЧ ОП № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» о том, что 07.01.2022 им обнаружено хищение его имущества из <адрес> (т. 1 л.д. 7);

заявлением Потерпевший №1 в ОП № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» от 07.01.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в дом по адресу: <адрес> и в гараж по данному адресу, откуда похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (т.1 л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2022, в ходе которого осмотрен дом и гараж по адресу: <адрес>, из которых была совершена кража (т. 1л.д. 10-17);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Кулагина А.Н. от 16.03.2022,в ходе которой Кулагин А.Н. рассказал и показал, что 06.01.2022 в период с 20 ч 30 мин до 23 ч 30 мин похитил чужое имущество из жилого <адрес> гаража, расположенных по <адрес> (т. 1 л.д. 105-108);

справкой ООО <данные изъяты>» от 25.02.2022 о том, что стоимость 1 кг меди на 07.01.2022 составляла 500 рублей, стоимость 1 кг бронзы на 07.01.2022 составляла 300 рублей (т. 1л.д. 69);

справкой ООО <данные изъяты>» от 25.02.2022 о том, что среднерыночная стоимость следующих товаров на 07.01.2022 составляет: провод медный, двухжильный сечением 0,5 мм за метр 17 рублей; провод медный, двухжильный, сечением 1,75 мм за метр 57 рублей; провод медный, трехжильный, сечением 6 мм за метр 50 рублей; провод трехжильный, сечением 1,5 мм за метр 48 рублей; провод одножильный, сечением 25 мм за метр 300 рублей; провод семижильный, сечением 0,5 мм за метр 70 рублей. Среднерыночная стоимость б/у шарового крана <данные изъяты> с учетом износа на 07.01.2022 составляет 1000 рублей, соответственно стоимость двух данных шаровых кранов составляет 2000 рублей. Средняя рыночная стоимость б/у паяльника с учетом износа на февраль 2022 составляет 1000 рублей (т. 1 л.д. 72).

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются допустимыми, правдивыми и достоверными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценив все доказательства по делу, в их совокупности, суд считает вину подсудимого Кулагина А.Н. в совершении преступления при установленных обстоятельствах полностью доказанной, а его действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый
с целью кражи чужого имущества незаконно проник в гараж, используемый потерпевшим для хранения материальных ценностей, без его разрешения.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» вменен подсудимому обоснованно, поскольку кража чужого имущества совершена подсудимым из индивидуального жилого дома, куда подсудимый проник незаконно, в целях совершения кражи.

Доводы подсудимого Кулагина А.Н. и защитника Железнова Д.В. о том, что <адрес> не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению, поскольку в доме никто не проживает, в нем отсутствует водо- и электро-снабжение, бытовая мебель, дом старый, в связи с чем, действия Кулагина А.Н. подлежат переквалификации с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются необоснованными.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Из исследованных судом доказательств следует, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит на учете в Едином государственном реестре недвижимости, с назначением жилое помещение - объект индивидуального жилищного строительства (л.д. 85). Из протокола осмотра места происшествия 07.01.2022 и фототаблицы следует, что дом представляет собой индивидуальное строение, окна дома застеклены, целые, на окнах шторы, имеются входные двери. В доме находится печь и трубы отопления, в комнатах дома имеется мебель (стол, тумба, диван, шкаф). Из показаний потерпевшего следует, что до 2019 г. в доме проживали квартиранты, в доме исправное печное отопление, он пригоден для проживания, в 2020 г. он заменил в доме электросчетчик в связи с истечением межповерочного интервала, в 2021 г. в доме оставался ночевать хозяин дома ФИО4

То обстоятельство, что в настоящее время в доме никто не проживает, а так же, что в самом доме отсутствует водоснабжение не означает, что данный дом потерял свое назначение и выбыл из жилого фонда. Подсудимым не оспаривается, что электропроводка в доме была им <данные изъяты> с потолка и стен и похищена.

Таким образом, дом, из которого подсудимым была совершена кража, в полной мере соответствует понятию жилища, изложенному в примечании к ст. 139 УК РФ, а поэтому оснований для переквалификации действий Кулагина А.Н. с п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения Кулагина А.Н. Так, вменяя данный квалифицирующий признак кражи, органом предварительного расследования и государственным обвинителем указано, что в результате кражи потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 11 140 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего <данные изъяты> совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

По смыслу закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если во-первых, его стоимость составляет не менее 5000 рублей, во-вторых существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) иным образом в сложную жизненную ситуацию.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что <данные изъяты>, а так же является <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>. Похищенные электропровода с электроинструментов он с 06.01.2022 не восстанавливал, т.к. для работ пользуется <данные изъяты>. Из справки о доходах за 3 месяца 2022 г., следует, что Потерпевший №1 имеет доход в размере <данные изъяты>. Полных данных о совокупном доходе семьи потерпевшего в деле не имеется.

Обстоятельств, при которых кража имущества, поставила семью Потерпевший №1 в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кулагин А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулагина А.Н. суд признает: в соответствии с. п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кулагину А.Н., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным, поскольку Кулагин А.Н. совершил тяжкое преступление, имея судимость по приговору от 23.03.2015 за тяжкое преступление (ч. 2 ст. 228 УК РФ), по которому он осужден к реальному лишению свободы.

На основании изложенного, суд считает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд принимая во внимание данные о подсудимом, считает не назначать.

Возможности исправления подсудимого без реального исполнения наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не применяет положения ст. 64, 73 УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому Кулагину А.Н., так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание на срок менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что Кулагин А.Н. совершил преступление до вынесения приговора Октябрьского городского суда Самарской области от 17.03.2022, то окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Кулагину А.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства по назначению суда подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Кулагин А.Н. осужден к реальному лишению свободы, а поэтому для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кулагина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 17.03.2022, окончательно назначить Кулагину А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кулагину А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Кулагину А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать Кулагину А.Н. в срок лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 17.03.2022, с 17.03.2022 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение работы адвоката Железнова Д.В. за осуществление защиты Кулагина А.Н. в суде, взыскать за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и (либо) в тот же срок со дня вручения ему копий жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий:            С.А. Воробьев