Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-995/2020 от 18.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№21-995/2020

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от 14 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Указанное постановление должностного лица от 14 августа 2020 года обжаловано ФИО1 в судебном порядке, одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного акта.

Определением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 09 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от 14 августа 2020 года, отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 просит отменить определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 09 сентября 2020 года, материал направить в Раздольненский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что выводы судьи районного суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку ФИО1 отбывал административное наказание, в связи с чем не имел возможности в установленный законом срок обжаловать постановление должностного лица.

В судебное заседание ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от 14 августа 2020 года была получена ФИО1 14 августа 2020 года (л.д. 6).

Жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 в Раздольненский районный суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 31 августа 2020 года (л.д. 1), то есть с пропуском срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении этого срока, в качестве причины его пропуска указано на то, что 24 августа 2020 года, которому предшествовали два выходных дня, в канцелярию суда жалобу сдать не мог, поскольку на основании постановления мирового судьи от 21.08.2020 года отбывал административное наказание в виде административного ареста.

Оставляя без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от 14 августа 2020 года, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии уважительной причины пропуска срока его обжалования, поскольку в период с 16.08.2020 года (срок прекращения административного задержания) до 24.08.2020 года (дата, с которой ФИО8 помещен в ИВС для отбытия наказания по постановлению мирового судьи) заявитель имел возможность подать жалобу.

Однако с принятым судьей Раздольненского районного суда Республики Крым решением об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования согласиться нельзя.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

К уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае указанный срок подлежит исчислению с 14 августа 2020 года - момента фактического получения ФИО1 копии постановления должностного лица и истек 24 августа 2020 года.

Согласно справке начальника ИВС ПиО ОМВД России по Раздольненскому району капитана полиции ФИО4, ФИО1 в период с 14 часов 00 минут 24 августа 2020 года по 01 час 10 минут 30 августа 2020 года отбывал административный арест в ИВС ПиО Отдела МВД России по Раздольненскому району в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №69 Раздольненского судебного района от 21 августа 2020 года по делу № в ИВС ПиО ОМВД России по Раздольненскому району.

Вместе с тем, незамедлительно после освобождения ФИО1 31 августа 2020 года обратился в суд с жалобой на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от 14 августа 2020 года.

Фактические обстоятельства настоящего дела и материалы дела в совокупности позволяют сделать вывод о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имело намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Таким образом, фактически данный срок пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования подлежит отмене, а дело - возвращению в Раздольненский районный суд Республики Крым на стадию выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для выяснения вопроса о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1- 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 09 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело с жалобой, поданной ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от 14 августа 2020 года, возвратить в Раздольненский районный суд Республики Крым на стадию выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) ФИО7

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>