Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3289/2019 ~ М-2522/2019 от 03.07.2019

гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниковой Р. А. к Свириденко З. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мирошникова Р.А. обратилась в суд с иском к Свириденко З.С. о взыскании денежных средств, просила суд: взыскать с Свириденко З.С. в пользу Мирошниковой Р.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на следующее: ДД.ММ.ГГГГ Свириденко З.С. ссылаясь на трудное финансовое положение, попросила у истца Мирошниковой Р.А. в долг денежные средства для бизнеса. У Мирошниковой Р.А. на вкладе были денежные средства, которые она собиралась потратить на ремонт квартиры, эти денежные средства она согласилась дать в долг ответчику на несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ Мирошникова Р.А. вместе со Свириденко З.С. пошли в отделение Сбербанка, Мирошникова Р.А. сняла со счета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и отдала их Свириденко З.С., которая пообещала взятую в долг сумму вернуть через <данные изъяты> дня. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Мирошникова Р.А. обращалась в отделении полиции <адрес> о содействии полиции в решении возникшей ситуации. Сотрудникам полиции Свириденко З.С. подтвердила, что действительно взяла в долг у Мирошниковой Р.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей для бизнеса, но в связи с финансовыми трудностями не смогла вернуть их, готова решать вопрос в гражданском порядке. ДД.ММ.ГГГГ Мирошникова Р.А. направила в адрес Свириденко З.С. претензионное письмо, которое ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ. До обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Мирошникова Р.А. является инвали<адрес> группы, страдает рядом хронических заболеваний, данная ситуация усугубляет ее состояние здоровья, наносит ей психологический и физический вред.

Истец Мирошникова Р.А. в суд не явилась, о явке извещена, ранее просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Свириденко З.С. в суд не явилась, о явке извещена, представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом займа, заемщику.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ истец Мирошникова Р.А. передала в долг ответчику Свириденко З.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма превышает более чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а потому указанная сделка должна была быть совершена в простой письменной форме.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом Мирошниковой Р.А. не представлены доказательства заключения между истцом и ответчиком договора займа в письменной форме.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч.1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность(ч.2).

В ходе судебного разбирательства ответчиком Свириденко З.С. представлен письменный отзыв, в котором она оспаривает наличие заемных обязательств перед истцом.

Представленное истцом в материалы дела постановление УУП ОП № УМВД России по <адрес> Юдина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, суд не может принять в качестве доказательства наличия между истцом и ответчиком заемных отношений поскольку указанное постановление, не обладает признаками допустимости и относимости доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношении, при этом судом учитывается, что ссылка в постановлении на то, что Свириденко З.С. не отрицала факт получения в долг от истца денежных средств, сделана на основании телефонного разговора со Свириденко З.С., письменного объяснения от Свириденко З.С. получено не было, что подтверждается ответом начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос. Ответчик Свириденко З.С. не подтвердила в ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая, что стороной истца Мирошниковой Р.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия между истцом и ответчиком заемных отношений, доказательства передачи ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Истцом Мирошниковой Р.А. заявлены требования о взыскании с Свириденко З.С. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления, истец Мирошникова Р.А. связывает причинение ответчиком морального вреда, с тем, что не возврат ответчиком денежных средств усугубляет ее состояние здоровья и причиняет ей психологические и физические страдания.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Истцом Мирошниковой Р.А. не указаны материально -правовые основания для возмещения морального вреда, связанного с нарушением его имущественных прав, и не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для возмещения морального вреда, по указанным истцом доводам и на основании имеющихся в деле доказательств, не имеется, а потому в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мирошниковой Р. А. к Свириденко З. С. о взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья