Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2022 (2-1562/2021;) ~ М-1313/2021 от 25.11.2021

Дело № 2-131/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2022 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Девиной А. Р. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Девиной А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в размере 14 500 рублей. Должник обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Как утверждает истец, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет.

Истец указывает, что для получения вышеуказанного займа Девиной А.Р. была заполнена Форма заявки через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основании положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения заявки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило права (требования) по договору ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-КА и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направил соответствующее уведомление в адрес ответчика (идентификационный номер отправления 14575547865229).

Истец отмечает, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежа не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата Договора цессии) составляет 50 750 рублей, в том числе: сумма основного долга – 14 500 рублей; проценты за пользование займом – 33 524,20 рубля; сумма задолженности по процентам за просрочку – 985,80 рублей; сумма комиссии по перечислению денежных средств – 1740 рублей.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственность «АйДи Коллект»:

- задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 50 750 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1722,50 рубля.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Девина А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» и ответчиком Девиной А.Р. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 14 500 рублей на срок 30 дней под 547,500 процентов годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет.

Денежные средства в размере 14 500 рублей были перечислены ООО МФК «Лайм-Займ» на банковскую карту, принадлежащую Девиной А.Р., что не опровергалось ответчиком в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ составила 50 750 рублей, из которых: сумма основного долга – 14 500 рублей; проценты за пользование займом – 33 524,20 рублей; сумма задолженности по процентам за просрочку – 985,80 рублей; сумма комиссии по перечислению денежных средств – 1740 рублей.

Возражений на данный расчет задолженности, а равно контррасчет ответчиком суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» на основании договора об уступке прав (требований) №-КА уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Девиной А.Р. на сумму 50 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уведомило Девину А.Р. о состоявшейся уступке прав требования ООО «АйДи Коллект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых по договору займа обязательств суду не представлены.

Также Девиной А.Р. не представлено суду доказательств того, что ей в полном объеме погашена задолженность после уступки ее долга истцу.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату заемных средств.

В этой связи исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 50 750 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возврат уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1722,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░»:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 750 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1722 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: