Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-652/2023 ~ М-220/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-652/2023

УИД 33RS0011-01-2023-000334-32

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ковров                       15 мая 2023 года

          Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием ответчика Степанова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Степанову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Степанову В.В. о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 14 840,73 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 42 433,76 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 42 433,75 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3191,00рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований ООО «НБК» указано, что <дата> между ПАО « Сбербанк России « и Степановым В.В. заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 44000,00рублей под <данные изъяты>% годовых.

       Согласно условиям кредитного договора Степанов В.В. обязался погашать кредит и проценты за его пользование ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

<дата> ПАО « Сбербанк России» передало право требования уплаты задолженности по просроченным кредитам физических лиц ООО « НБК» на основании договора цессии <№> от <дата>.

       Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с Степанова В.В. задолженности по кредитному договору, данный судебный акт исполнялся в пользу ООО « НБК».

         Судебным приказом была взыскана лишь часть задолженности по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату оставления расчета задолженности по первоначальному заявления о выдаче судебного приказа. При этом, отношения кредитора и заемщика продолжали существовать. В связи с чем, истец просит взыскать проценты по договору по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, а также неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов.

         Представитель истца ООО «НБК», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Степанов В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против взыскания процентов по договору, полагал необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 5000,00рублей, во взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов отказать, т.к. взыскание процентов на проценты не предусмотрено законом, просил снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до 3500,00рублей, полагая их чрезмерно завышенными. Кроме того, просил учесть, что в рамках исполнительного производства с него взыскано 34486 рублей, а определением мирового судьи взыскана индексация присужденных судом сумм в размере 13104,37 рублей.

       Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        Как установлено в судебном заседании <дата> между ПАО «Сбербанк России « и Степановым В.В. заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 44000,00рублей под 23,3% годовых.

        Согласно условиям кредитного договора Степанов В.В. обязался погашать кредит и проценты за его пользование ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Размер неустойки 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

<дата> ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Степанова В.В. задолженности по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 33877,91 рублей, из которых : 25303,42 рублей - просроченный основной долг, 3418,16 рублей - просроченные проценты, 5156,33 рублей - неустойка.

        Судебный приказ выдан <дата>, с Степанова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России « взыскана задолженность в размере 33877,91 рублей, и также расходы по оплате госпошлины в размере 608,17 рублей, всего 34486,08 рублей. (Дело <№>)

<дата> на основании судебного приказа от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство <№>, которое было окончено постановлением от <дата> в связи с невозможностью взыскания, сумма взысканная по исполнительному производству-0 рублей.

      В соответствии с договором от <дата> №<№> об уступке прав (требований) ПАО « Сбербанк России» уступило ОО «НБК» права (требования) о взыскании с Степанова В.В. задолженности по кредитному договору <№> от <дата>.

        Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирского отделения <№> на ООО «НБК» по гражданскому делу <№>, ООО «НБК» выдан дубликат исполнительного документа- судебного приказа от <дата>.

<дата> судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство <№> взыскателем по которому было указано ООО « НБК». <дата> исполнительное производство окончено в связи с фактически исполнением требований исполнительного документа, сумма, взысканная по исполнительному производству составила 34486,08 рублей.

<дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Степанова В.В, в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору 34050085 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 498750,00рублей - проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов, расходов по оплате госпошлины в размере 4094,00рублей.

     Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен по заявлению должника, после чего истец обратился в суд данным иском.

     Истцом расчет подлежащих взысканию процентов по договору и неустоек произведен с учетом дат поступления денежных средств на счет взыскателя. Однако, зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, следовательно, расчет следует производить с даты зачисления денежных средств на счет ОСП <адрес>.

Оплаты, произведенные <дата> в размере 306,62 рублей, <дата> в размере 220,71 рублей, <дата> в размере 6669,55 рублей учтены взыскателем в счет погашение процентов, оплата, произведенная <дата> в размере 14020,84 рублей, учтена в счет погашения процентов и частично в счет погашения основного долга, остаток основного долга составил 112018,36 рублей.

     Размер процентов за пользование кредитом за период <дата> по <дата> составит:

с <дата> по <дата> : 25303,42 х23,30%/366 х 347 =5589,62 рублей,

с <дата> по <дата> :25303,42х23,30%/365х365=5895,68 рублей

с <дата> по <дата>:25303,42 х23.30%/365х188=3036,69 рублей

с <дата> по <дата> :12018,36х23.30%/365х5=38,36 рублей.

<дата> произведена оплата в размере 13268,36 рублей, излишне выплаченные денежные средства в размере 1250,00рублей истец учел при расчета подлежащих взысканию процентов на сумму основного долга. С учетом изложенного, размер процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> составит 14560,35 рублей -1250,00=13310,35 рублей.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании за период с <дата> по <дата>. неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 42433,76 рублей и неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 43433,75 руб.

При исчислении штрафных санкций по уплате основного долга и процентов суд учитывает, что в качестве меры государственной поддержки в связи с введенными санкциями недружественных государств постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с <дата> введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), сроком на 6 месяцев.

         Со дня введения и на срок действия моратория в силу прямого указания закона в отношении должников, на которых распространяется его действие: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Мораторий на взыскание штрафных санкций действовал в период с <дата> по <дата>, таким образом, за вышеуказанный период штрафные санкции не подлежат начислению.

Таким образом, неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов подлежит взысканию за период с <дата> по <дата>.

Ответчик, ссылаясь на несоразмерность начисленных неустоек последствиям нарушенного обязательства, просил уменьшить их размер с применением ст. 333 ГК РФ

        Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

        Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу 25303,42 рублей, по процентам за пользование кредитом 13310,35 рублей, все существенные обстоятельства по делу, в том числе период просрочки исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, требования разумности и справедливости, факт исполнения ответчиком судебного приказа, учитывая, что сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГК РФ, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022497 мораторий на банкротство, исключающий возможность начисления неустоек в период с <дата> по <дата>, суд полагает необходимым с учетом положений п.1 ст. 333 ГПК РФ снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> до 10 000,00рублей, по уплате процентов до 8000,00рублей.

         Суд не может согласиться с доводами ответчика о невозможности взыскания неустойки за просрочку уплаты процентов, т.к. взыскание данного вида неустойки предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ответчик согласился при его заключении и не противоречит положениям действующего законодательства в сфере кредитных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата>. <№>, актом приема-передачи оказанных услуг от <дата> и платежным поручением <№> от <дата>

С учетом разъяснений, данных в п. 11 и п. 13 Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 суд считает возможным снизить размер расходов на представителя, понесенных истцом до 4000,00 рублей, исходя из стоимости аналогично оказываемых услуг, объема заявленных требований и проделанной представителем работы, цены иска, сложности дела и продолжительности его рассмотрения дела судом.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3191,00 рублей, что подтверждено платежным поручением <№> от<дата>. С учетом размера заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3159,09 рублей.

         руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Степанова В. В. <дата> рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» ( <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в части уплаты проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 13310,35 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 10 000,00рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по <дата> в размере 8000,00рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3159,09 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000,00рублей.

     В удовлетворении остальной части иска отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года