Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2023 ~ М-31/2023 от 31.01.2023

Дело №2-112/2023

№УИД46RS0020-01-2023-000044-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск                                                                                     10 марта 2023 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Деменковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосян Давида Робертовича к Администрации Козинского сельсовета Рыльского района Курской области, Администрации Рыльского района Курской области о признании права собственности на дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

    Погосян Д.Р. обратился в суд с иском к Администрации Козинского сельсовета Рыльского района Курской области, Администрации Рыльского района Курской области о признании права собственности на дом и земельный участок, в обосновании исковых требований указал, что <дата> приобрел у ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за 16 000 рублей, о чем сторонами был составлен договор купли – продажи в простой письменной форме и ими же подписан. Однако в силу незнания закона регистрация в органах БТИ права собственности Погосян Д.Р. произведена не была. С момента приобретения недвижимого имущества истец проживает в доме со своей семьей, владеет домом и земельным участком как своим собственным, произвел пристройку к дому, сделал капитальный ремонт крыши, провел в дом воду, производит обработку земельного участка и засаживание его культурными растениями. Считает, что он приобрел право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности в связи с чем, просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 63,5 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Погосян Д.Р. и его представитель Фролов Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в письменном заявлении представитель истца Фролов Ю.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчиков администрации Козинского сельсовета Рыльского района Курской области, Администрации Рыльского района Курской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, представителей ответчиков, третьего лица, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Право собственности может быть приобретено и как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые указаны в законе.

           Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как установлено из материалов дела, истец Погосян Д.Р. с 2004 года пользуется жилым домом, площадью 63.5 кв.м. и земельным участком, площадью 5000 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером Ассоциации «Союз Кадастровых Инженеров» Пашалык А.С. <дата>, дом имеет площадь 63,5 кв.м., находится по адресу: <адрес> (л.д.14-18).

Согласно межевого плана выполненного тем же кадастровым инженером <дата>, земельный участок имеет площадь 5000 кв.м., расположен по адресу: <адрес> (л.д.9-13).

Согласно архивной выписки № от <дата> за ФИО1 на основании постановления Главы администрации Козинского сельсовета Рыльского района Курской области от 17.11.1997 №13 «О закреплении земельных участков в собственность за землепользователями» закреплен в собственность земельный участок площадью 0,50 га для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.23).

Согласно договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от <дата> ФИО2, <дата> года рождения приобрел у ФИО1 <дата> года рождения земельный участок площадью 0,50 га и расположенный на нем жилой дом площадью 38,88 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.24-25).

Из свидетельства о перемене имени серии 1-ЖТ № выданного Отделом ЗАГС Администрации Рыльского <адрес> <дата> следует, что ФИО2 <дата> года рождения переменил фамилию, имя на Погосян Давид Робертович (л.д.8).

Постановлениями главы Администрации Козинского сельсовета Дудкиной Е.В. №№,43 от <дата> уточнен адрес местоположения земельного участка и жилого дома в <адрес>

Таким образом, судом установлено, что с 2004 года Погосян Д.Р. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными жилым домом и земельным участком, как своим собственным имуществом на протяжении более 19 лет.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 Постановление от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества, никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда право на спорное имущество возникло до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст.6 названного Закона.

Как следует из выписок из ЕГРН от 10.02.2023, право собственности на спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд полагает, что не оспариваемые ответчиками требования истца о признании права собственности на жилой дом и земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Поскольку в силу ст. 333.36 п. 1 п.п. 19 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, в качестве истцов или ответчиков, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 63,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5000 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17.03.2023.

░░░░░:                                                                                      ░.░.░░░░░░░░