Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-117/2023 от 17.05.2023

<№>

Апелляционное определение

г. Астрахань                                  08.06.2023 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при помощнике Поддубновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> о возврате возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению МУП г. Астрахани «Астрводоканал» о взыскании с ФИО1 задолженности,

у с т а н о в и л:

МУП г. Астрахани «Астрводоканал» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани вынесен судебный приказ <№>, которым с ФИО1 в пользу МУП <адрес> «Астраводоканал» взыскана задолженность по оплате за водопроводно- канализационные услуги с ФИО1 и ее ребенка ФИО3 в сумме 39 828,98 руб. и пени в размере 17 916,32 руб., а так же взыскана госпошлина в размере 966,1 руб.

ФИО1, не согласилась с вынесенным судебным приказом, в связи с чем, ею были принесены возражения относительно исполнения судебного приказа, одновременно просила восстановить срок для их предъявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> возражения ФИО1 относительно исполнении судебного приказа, вынесенного по заявлению МУП <адрес> «Астраводоканал» о взыскании задолженности возвращены должнику.

В частной жалобе ФИО1 указала, что не согласна с определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена>, поскольку оно вынесено в нарушение требований процессуального законодательства. Копию судебного приказа по почте должник не получала. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена>.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В вынесенном <дата обезличена> судебном приказе, должнику разъяснено, что в соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

<дата обезличена> мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Возвращая ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с пропуском срока, мировой судья исходил из того, что возражения поданы за пределами установленного на то законом срока, при этом заявителем не представлено сведений, препятствующих своевременному представлению возражений.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит указания на срок, в течение которого судья должен направить копию судебного приказа должнику.

Вместе с тем, статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая подлежала применению по аналогии закона, предусмотрено, что если лица, участвующие в деле, не присутствовали в судебном заседании, копии решения суда высылаются им не позднее 5 дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.

Таким образом, судебный приказ, вынесенный мировым судьей по заявлению МУП г. Астрахани «Астрводоканал» о взыскании задолженности с ФИО1, подлежал направлению должнику в течение пяти дней со дня его вынесения. Данное требование соблюдено мировым судьей.

Согласно почтовому извещению, копия судебного приказа вручена <дата обезличена> ФИО4 с пометкой «отец». При этом сведений о наличии у ФИО4 полномочий действовать в интересах ФИО1 в деле не имеется.

Таким образом у суда отсутствовали основания полагать, что ФИО1 уклонилась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами, а соответственно, и оснований исчислять срок, установленный ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, с даты вручения судебного приказа лицу, не имеющего полномочий для получения корреспонденции.

Данные обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права. Каких-либо иных сведений о том, что судебный приказ был получен ФИО1 ранее, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, ФИО1 не может нести риск наступления для нее неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав ФИО1, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное постановление и судебный приказ <№> от <дата обезличена> подлежат отмене, с разъяснением взыскателю МУП <адрес> «Астраводоканал» права предъявления данных требований в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> о возврате возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению МУП <адрес> «Астраводоканал» о взыскании с ФИО1 задолженности, отменить.

Разрешить вопрос по существу:

Судебный приказ <№>, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани <дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в пользу МУП <адрес> «Астраводоканал» задолженности по оплате водопроводно- канализационных услуги в сумме 39 828,98 рублей, пени в размере 17 916,32 рублей и госпошлины в размере 966,1 рублей - отменить.

Разъяснить МУП г. Астрахани «Астраводоканал», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья                                     К.В.Апостолов