Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2023 от 28.03.2023

Дело №1-67/2023

43RS0004-01-2023-000362-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года                              город Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А.,

при секретаре Стрельцовой М.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Смирновой Т.Г.,

потерпевшего С.,

подсудимого Кокорина Е.Н.,

защитника – адвоката Нововятского офиса НО «Кировская областная коллегия адвокатов» Зяблецевой Н.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кокорина Е.Н., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Кокорин Е.Н. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

14.10.2022 в период с 17 часов 20 минут по 18 часов 30 минут Кокорин Е.Н., находясь в помещении кафе «Данар» по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Гагарина, д.18а, достоверно зная о поступлении на принадлежащий ему банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», от С. денежных средств в размере 49325 рублей, из которых 24662 рубля 50 копеек по поручению С. он должен был передать У. за выполненные работы, решил похитить денежные средства. Осуществляя задуманное, Кокорин Е.Н., имея реальную возможность перевести предназначавшиеся для У. 24662 рубля 50 копеек, действуя умышленно, из корыстных побуждений, денежные средства У. не перевел, а присвоил их себе, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб в сумме 24662 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кокорин Е.Н. виновным себя в совершении преступления признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Кокорина Е.Н., данные в ходе следствия. Кокорин Е.Н. пояснил, что в сентябре 2022 года он и У. выполняли работы для С. 14.10.2022 договорился с С., что тот переведет деньги за работу на счет его банковской карты ПАО Сбербанк. С. пояснил, что также переведет на его карту деньги для У. Деньги он доложен был поделить пополам, половину отдать У.. Он согласился. С. перечислил на его банковскую карту 49325 рублей, из которых половина предназначалась У. В период с 17 часов 20 минут по 18 часов 30 минут, получив деньги, решил похитить деньги переведенные для У. В это время находился в кафе «Данар» по адресу: <адрес>. Деньги в сумме 24662 рубля 50 копеек У. не перечислил, оставив себе. 14.10.2022 У. позвонил и попросил перевести деньги, которые перечислил С., на что ответил, что деньги перечислять не будет. После этого телефонные звонки от У. сознательно игнорировал, общаться с ним не хотел. Деньги потратил на собственные нужды (т.1 л.д.90-93,113-115,124-126).

В судебном заседании Кокорин Е.Н. подтвердил правильность данных показаний, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Виновность Кокорина Е.Н. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший С. пояснил в суде, что в сентябре 2022 года заключил договор по выполнению работ по газификации в <адрес>. В начале сентября 2022 года нанял рабочих, в том числе П.., У. и Кокорина Е.Н. Сперва деньги за работу переводил П., тот делил их с другими работниками, порядком раздела денег не интересовался, но обычно делились деньги поровну. Последнюю неделю работы П. попросил не переводить ему всю сумму, т.к. на банковской карте закончился лимит на переводы. У. и Кокорин Е.Н. работали отдельно. Деньги за работу их паре изначально хотел перевести У., но 14.10.2022 не смог до него дозвониться. Тогда позвонил Кокорину, сообщил, что переведет деньги ему на банковскую карту. При этом сказал Кокорину Е.Н., что деньги переводит на двоих человек, подразумевал, что деньги они поделят сами поровну. 14.10.2023 в 17 часов 23 минуты перевел Кокорину Е.Н. на банковский счет по номеру телефона 49325 рублей. Позднее позвонил У. и сказал, что Кокорин деньги ему не отдал.

Свидетель У. пояснил в суде, что в сентябре-октябре 2022 года без официального трудоустройства работал в <адрес> с Кокориным и другими работниками. Оплата работ происходила еженедельно. Руководитель работ С. деньги обычно переводил П., тот делил поровну на всех, после чего другие работники компенсировали ему расходы на машину. Последнюю неделю он работал с Кокориным. С. ему позвонил, сказал, что не смог до него дозвониться и перевести деньги. Сказал, что деньги перевел Кокорину Е.Н. Перевод был осуществлен 14.10.2022. Всего С. перевел Кокорину Е.Н. 49325 рублей, половина из которых, то есть 24662 рубля 50 копеек предназначались ему. Позднее Кокорин подтвердил, что деньги ему перевели. Он попросил перевести его долю на банковскую карту. Кокорин согласился, но деньги ему не перевел, на звонки отвечать перестал, в переписке указал, что не понимает, о каких деньгах идет речь, после чего его заблокировал.

Свидетель П. пояснил в суде, что в сентябре 2022 года выполнял работы в <адрес>. Начальником был С.. Работали двумя бригадами по два человека. Деньги С. переводил ему, он делил на всех поровну, но после этого компенсировали расходы на автомобиль. За последнюю неделю работы он получил деньги на себя и напарника, а деньги У. и Кокорину Е.Н. С. перевел отдельно. Позднее от У. узнал, что Кокорин Е.Н. получил деньги, а ему не перевел.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.02.2023 осмотрено помещение кафе «Данар» по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Гагарина, д.18а, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.43).

Из протокола выемки от 23.01.2023 следует, что у потерпевшего У. изъят CD-R диск, содержащий аудиозаписи голосовых сообщений, отправленных Кокориным Е.Н. (т.1 л.д.61-62).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.02.2023 осмотрен CD-R диск, содержащий аудиозаписи голосовых сообщений, отправленных Кокориным Е.Н. (т.1 л.д.63-65). После осмотра диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.66,67).

Из заявления У. от 16.10.2022 следует, что он просит привлечь к ответственности Кокорина Е.Н., который отказывается отдавать его зарплату (т.1 л.д.17).

Из информации ПАО «Сбербанк» по счету Кокорина Е.Н. № следует, что 14.10.2022 в 17 часов 23 минуты на счет были зачислены денежные средства в размере 49325 рублей, данные о контрагенте С. (т.1 л.д.80-82).

Из информации ПАО «Сбербанк» по счету С. № следует, что 14.10.2022 в 17 часов 23 минуты со счета были переведены денежные средства в размере 49325 рублей, данные о контрагенте Кокорин Е.Н. (т.1 л.д.84-85).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Кокорина Е.Н. в совершении преступления, доказанной. Его вина, кроме собственного признания в ходе следствия и в суде, подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Кокорина с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ, указав, что фактически ущерб причинен С.

Проанализировав позицию гособвинителя, суд находит ее обоснованной.

Органом предварительного расследования действия Кокорина Е.Н. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба У. Обвинение исходило из того, что поступившие на банковский счет 24662 рубля 50 копеек принадлежали У., а Кокорин их тайно похитил, обратив в свою пользу.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств, следует, что Кокорин Е.Н. не мог похитить деньги У., поскольку денежные средства в распоряжение У. не поступали и на банковском счете Кокорина находиться могли. В тоже время, в суде установлено, что денежные средства, поступившие на счет Кокорина Е.Н., были ему направлены С. за выполнение совместно с У. работ, при этом Кокорин был поставлен в известность о том, что часть денег предназначена для передачи У.. Таким образом, С. вверил Кокорину денежные средства, сделав относительно них соответствующее распоряжение, но Кокорин совершил их присвоение, причин С. ущерб в размере 24662 рубля 50 копеек.

Переквалификация содеянного не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его права на защиту, рассмотрение дела возможно без возвращения уголовного дела прокурору для устранения недостатков.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное Кокориным Е.Н. по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, условия его жизни, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимый Кокорин Е.Н. совершил умышленное преступление небольшой    тяжести против собственности, <данные изъяты> (л.д.148,150,152,153,). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к конфликтам не склонен, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался. (л.д.157.158). По месту регистрации не проживает с 2012 года, к административной ответственности не привлекался, заявлений, сообщений на него не поступало (л.д.155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кокорина Е.Н., суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, сообщения сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления, так как подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, способе и месте хищения, а также признание вины в суде, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства, заслуживающие внимания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого Кокорина Е.Н. может быть обеспечено при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не установлено.

Срок наказания Кокорину Е.Н. суд определяет с учетом характеризующих данных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суммы похищенных денежных средств, рода занятий, характеристик, отношения к содеянному.

Потерпевшим С. в суде заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 24662 рубля 50 копеек.

Подсудимый Кокорин Е.Н. исковые требования признал, в связи с чем суд, руководствуюсь ст. 1064 УК РФ, удовлетворяет исковые требования потерпевшего в полном объеме.

У. в ходе следствия был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 26000 рублей. С учетом того, что У. фактически потерпевшим не является, суд оставляет его требования без рассмотрения.

Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокаты Зяблецева Н.И. и Глотова Е.А. участвовали в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Вознаграждение адвокатам оплачено за счет средств федерального бюджета в размерах 5382 рубля и 1794 рубля соответственно. Кокорин Е.Н. в установленном ст.52 УПК РФ порядке не отказался от услуг защитника, связи с чем его участие признано обязательным. Оснований для освобождения Кокорина Е.Н. от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвокатов на предварительном следствии по назначению, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с Кокорина Е.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кокорина Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения Кокорину Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить, взыскать с Кокорина Е.Н. в пользу С. в счет возмещения причиненного ущерба 24662 (двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Гражданский иск У. оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство по уголовному делу - CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Кокорина Е.Н. процессуальные издержки за участие адвокатов Зяблецевой Н.И. и Глотовой Е.А. в ходе предварительного следствия в сумме 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись                  Д.А. Чучкалов

        Копия верна:

        Судья Д.А. Чучкалов

Приговор вступил в законную силу 07.06.2023.