Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-720/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-4040(2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Москаленко О.А.

с участием ответчика Русиновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Русинова Андрея Леонидовича об отмене заочного решения,

у с т а н о в и л:

    Заочным решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 08.11.2021г удовлетворены исковые требования АО «Дом.РФ» Расторгнут кредитный договор № от 09.06.2012, заключенный между ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Русиновым А.Л. Русиновой Н.С. Взыскано солидарно с Русинова Андрея Леонидовича, Русиновой Натальи Сергеевны в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 09.06.2012 в размере 1 414 389,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27 272 рубля. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик Русинов А.Л. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения. В обоснование заявления указал, не согласен с решением суда, поскольку о дате судебного заседания не было известно, кроме того, 23.07.2021г. была погашена вся просроченная задолженность и вернулись в график платежей, просит отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела.

Ответчик Русинов А.Л. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть вопрос в его отсутствие.

Ответчик Русинова Н.С. в судебном заседании поддержала заявление Русинова А.Л., пояснив, что в июле 2021г. она погасила всю просроченную задолженность, сейчас долга нет, кроме того о дате судебного заседания их не извещали.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

На основании ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В судебном заседании установлено, что заочным решением суда 08.11.2021г удовлетворены исковые требования АО «Дом.РФ» Расторгнут кредитный договор № от 09.06.2012, заключенный между ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Русиновым А.Л. Русиновой Н.С. Взыскано солидарно с Русинова А.Л. Русиновой Н.С. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 09.06.2012 в размере 1 414 389,99 рублей, расходы по госпошлине, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру.

Как следует из материалов дела ответчикам были направлены судебные извещения о судебных заседаниях 06.09.2021г., 19.10.2021г., 08.11.2021г по адресу регистрации <адрес>, однако почтовые конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;

Согласно ст. 113 ГПК РЫФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом ответчики были извещены о том, что в суде рассматриваются предъявленные требования. Каких либо уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиками не представлено

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2021г., 11.11.2021г. копия заочного решения направлена ответчикам, в том числе Русинову А.Л.

Согласно информации с сайта Почты России копия заочного решения возвращена в суд 25 ноября 2021 г.

По вступлении в законную силу заочного решения от 08.11.2021 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми 17. 01.2022г. выпущены исполнительные листы, которые направлены взыскателю.

Русинов А.Л. 15.04.2022г. обратился с заявлением в суд об отмене заочного решения суда.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующих в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из анализа представленных доказательств и доводов ответчика следует, что Русинов А.Л. обращаясь с заявлением об отмене заочного решения суда пропустил срок для его подачи, ходатайство о восстановлении срока для отмены заочного решения, доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

Таким образом, срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда пропущен, оснований для отмены заочного решения суда судом не усматривается.

Исходя из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения не предусмотрено. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению по делу, поскольку сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение (статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Русинову Андрею Леонидовичу в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 08.11.2021г. отказать.

        Судья:    подпись копия верна судья