Дело № 2-4329/2023
25RS0029-01-2023-005301-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сердюк Н.А.,
при секретаре Смирновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Леву А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику, в обоснование требований указал, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Левым А.В. ДД.ММ.ГГ заключен договор микрозайма XXXX на предоставление микрозайма в размере 50 000 руб. со сроком возврата 48 мес. под 71 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства XXXX марки TOYOTA, модель CAMRY, идентификационный номер (VIN) (Рамы) XXXX. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок и на день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства в полном объеме и начисленные проценты не возвратил. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составила 61769,48 руб., из которых: 43881,03 руб. – основной долг, 16749,68 руб.– проценты за пользование суммой микрозайма, 1138,77 руб. – неустойка (пени). Просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки TOYOTA, модель CAMRY, идентификационный номер (VIN) (Рамы) XXXX путём продажи с публичных торгов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», также как и к дате подготовки дела к слушанию, причины уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «КарМани» и Левым А.В. заключен договор микрозайма XXXX, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 50 000 руб. сроком на 48 мес. с уплатой 71 % годовых
Заемщик ознакомлен с общими условиями договора микрозайма и предоставила свое согласие на заключение договора на указанных условиях (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита), о чем свидетельствует его простая электронная подпись.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору по договору залога транспортного средства XXXX от ДД.ММ.ГГ транспортное средство: марки TOYOTA, модель CAMRY, идентификационный номер (VIN) (Рамы) XXXX. Залоговая стоимость согласована сторонами договора в размере 797300 руб. (п. 1.2 договора залога).
Пунктом 2.3.5 договора залога транспортного средства XXXX от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях: передачи ТС в последующий залог без согласия залогодержателя; непринятия необходимых мер для обеспечения сохранности заложенного ТС; необоснованного отказа залогодержателю в проверке по факту наличия, состояния и условий хранения ТС; неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Условия по договору микрозайма ООО МФК «КарМани» перед ответчиком Левым А.В. выполнило в полном объеме, а именно: предоставило денежные средства в размере 50000 руб.
Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком Левым А.В. обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия договора микрозайма, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГ истец в адрес ответчика направил претензию о досрочном взыскании задолженности по договору микрозайма, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена.
Согласно предоставленному истцом расчету, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГ, задолженность по кредиту составляет 61769,48 руб., из которых: 43881,03 руб.– основной долг, 16749,68 руб.– проценты за пользование суммой микрозайма, 1138,77 руб – неустойка (пени).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения договора микрозайма ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – марки TOYOTA, модель CAMRY, идентификационный номер (VIN) (Рамы) XXXX, подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) к Леву А. В. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства XXXX от ДД.ММ.ГГ имущество – транспортное средство марки TOYOTA, модель CAMRY, идентификационный номер (VIN) (Рамы) XXXX.
Определить способ реализации автотранспортного средства в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с Лева А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Сердюк
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023.