Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2022 ~ М-29/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-151/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 29 марта 2022г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

истца Горина В.А. и его представителя Максимова М.М.,

представителя ответчика Сухоруковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горина ВА к ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области о признании решения незаконным и возложении обязанности

установил:

Горин В.А. обратился в Урюпинский городской суд с иском ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области о признании решения незаконным и возложении обязанности. В обоснование иска указал, 02 ноября 2021г. он обратился к ответчику с заявлением о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве.

Решением от 16 ноября 2021г. ему было отказано в повышении фиксированной выплаты в связи с отсутствием 30 календарных лет стажа трудовой деятельности в сельском хозяйстве.

В стаж работы в сельском хозяйстве ему было засчитано 22 года 10 месяцев 02 дня, в то числе работа шофером в автопарке <данные изъяты> с 26 марта 1983г. по 30 декабря 1989г.

В стаж работы в сельском хозяйстве не были засчитаны периоды его трудовой деятельности с 09 сентября 1992г. по 30 июня 2002г. в должности водителя автопарка в <данные изъяты>, а также период работы с 01 июля 2002г. по 01 октября 2003г. в должности водителя-механизатора автопарка <данные изъяты> общая продолжительность периодов составляет 11 лет 00 месяцев 23 дня.

Просит решение ответчика от 16 ноября 2021г. в части отказа во включении в стаж работы в сельском хозяйстве периодов его трудовой деятельности с 09 сентября 1992г. по 30 июня 2002г. в должности водителя автопарка в <данные изъяты>, а также с 01 июля 2002г. по 01 октября 2003г. в должности водителя-механизатора автопарка <данные изъяты>, признать незаконным.

Обязать ответчика включить указанные периоды в стаж работы в сельском хозяйстве и произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что спорные периоды были включены в стаж работы в сельском хозяйстве. Произведён перерасчет и его выплата осуществлена.

Представитель истца, не оспаривая факта включения спорных периодов истца в стаж его работы в сельском хозяйстве, пояснил, что они настаивают на разрешении требований, поскольку ответчик не принимал решения об отмене ранее принятого решения, следовательно, состав учтенных периодов может измениться вновь.

В соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Как указано в ч. 16 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 г. N 1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее - Список), и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее - Правила).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Горин В.А. с 29 ноября 2021 г. является получателем страховой пенсии по старости.

Решением ГУ ОПФР по Волгоградской области от 16 ноября 2021 г. ему было отказано в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа в сельском хозяйстве не менее 30 лет.

В стаж работы в сельском хозяйстве не включены периоды работы истца с с 09 сентября 1992г. по 30 июня 2002г. в должности водителя автопарка в <данные изъяты>, а также период работы с 01 июля 2002г. по 01 октября 2003г. в должности водителя-механизатора автопарка <данные изъяты> в связи с отсутствием документов подтверждающих функциональные обязанности водителя, водителя-механизатора.

Решением от 10 декабря 2021г. указанные периоды были включены в стаж работы сельском хозяйстве в связи с чем продолжительность этого стажа составила 33 года 10 месяцев 21 день. Размер фиксированной выплаты был увеличен. Согласно истории выплат, представленной ответчиком, истцу, в январе и декабре 2022г. была произведена доплата части пенсии.

Включение спорных периодов в стаж работы в сельском хозяйстве подтверждается также, представленными ответчиком, данными о стаже истца.

Включение спорных периодов в декабре 2021г. в стаж работы в сельском хозяйстве истца, приводит суд к выводу, что на момент подписания и предъявление искового заявления в суд 13 января 2022г., его право на пенсионное обеспечение ответчиком не нарушено, а потому защите не подлежит.

При этом доводы представителя истца о том, что ранее принятое ответчик решение, ответчиком не отменено в связи с чем в будущем спорные периоды могут быть вновь исключены из стажа истца, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, так как в соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав, а не прав, нарушение которых предполагаемо.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав истца ответчиком в настоящее время. Судебной защите подлежит нарушенное право, а не право, нарушение которого предполагаемо.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Горину ВА в удовлетворении исковых требований к ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области о признании решения незаконным и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.