Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-654/2020 от 23.09.2020

№13-654/2020

УИД 02RS0001-01-2015-002448-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года                                                                  г. Горно-Алтайск

                   Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

    председательствующего судьи                     Малковой И.С.

    при секретаре                            Аларушкиной Т.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Савчук <данные изъяты> об отмене мер по обеспечению иска,

    УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22.06.2015 по делу №2-2447/2015 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Савчук Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество приняты обеспечительные меры в виде запрета ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области производить регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>.

Савчук Ю.В. обратилась в суд с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер, поскольку данный автомобиль ей не принадлежит, что подтверждается решением Тюменского районного суда Тюменской области от 06.09.2018 по делу №2-1989/2018 по иску ФИО к Савчук Ю.В., ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области о признании права собственности на автомобиль.

В судебное заседание лица, участвовавшие в деле, не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель ООО «Нейва» Князев А.Ю. представил письменное возражение по существу заявленных требований.

Изучив заявление, приложенные к нему документы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которые допускаются во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из мер по обеспечению иска является запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пп. 3 п. 1 ст. 140 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права одной из сторон на тот случай, когда процессуальный оппонент будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из основных задач данного института связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Как следует из материалов дела №2-2447/2015, заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17.07.2015 с Савчук Ю.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий Савчук Ю.В. – <данные изъяты> с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный к исполнению.

По информации ООО «Нейва», являющегося правопреемником первоначального взыскателя, задолженность Савчук Ю.В. по кредитному договору на сегодняшний день составляет <данные изъяты>.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 06.09.2018 по делу №2-1989/2018 по иску ФИО к Савчук Ю.В., ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> признано за ФИО

Из содержания указанного решения, вступившего в законную силу 20.10.2018, следует, что суд при этом учел договор намерения между Савчук Ю.В., ООО КБ «АйМаниБанк», ФИО о продаже последнему спорного автомобиля по цене не менее <данные изъяты> и перечислении денежных средств в пользу банка, а также договор купли-продажи транспортного средства от 01.04.2016, заключенный между Савчук Ю.В. и ФИО с учетом мнения ООО КБ АйМаниБанк».

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для сохранения ранее принятых обеспечительных мер в виде запрета ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области производить регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, который в настоящее время Савчук Ю.В. не принадлежит.

Руководствуясь ст. ст. 144, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Савчук <данные изъяты> удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области производить регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, принятые определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22.06.2015 по делу №2-2447/2015 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Савчук <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                         И.С. Малкова