Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-365/2020 от 30.06.2020

Судья Петрова Ю.В. дело № 12-365/2020

(№ 5-366/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева Николая Анатольевича на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляева Николая Анатольевича,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 28 мая 2020 года Беляев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, Беляев Н.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Беляев Н.А. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить, дополнительно пояснил, что 22 мая 2020 года в 16 ч. 19 мин. какой-либо звонок от инспектора о том, что ему необходимо явиться в судебное заседание, назначенное в суде на 28 мая 2020 года в 15 ч. 00 мин., ему не поступал, а он был извещен о слушании дела, которое состоится в суде 25 мая 2020 года, однако, по приходу в суд ему пояснили, что дело об административном правонарушении в отношении него в суд не поступало. Кроме того, 24 апреля 2020 года он ехал из г.Симферополя в г.Евпаторию по служебной необходимости и им сотруднику полиции была представлена соответствующая справка, разрешающая его передвижение, однако, сотрудником полиции ему было разъяснено, что данная справка является недействительной. Представленная сотруднику полиции справка являлась действительной, так как он официально трудоустроен, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке, трудовым договором, а также сведениями Пенсионного фонда Российской Федерации, что не было учтено судьёй районного суда при принятии решения по делу. Также в мае 2020 года из УМВД России по г.Симферополю им было получено уведомление о том, что принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем он не мог предполагать, что в отношении него имеется какое-либо дело в производстве суда.

Заслушав пояснения Беляева Н.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с пунктом 16 постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Так, Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) (далее - Указ главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У) с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV) на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения.

Пунктом 11.2 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У установлено, что с 3 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года граждане, не указанные в пункте 11.1 Указа, обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении (при наличии справки об опеке, патронаже), доставки волонтерами (при наличии справки, выданной Государственным комитетом молодежной политики Республики Крым) товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, необходимости осуществления гражданами безотлагательных действий с личным присутствием, а также следования адвоката к месту оказания юридической помощи в случае, если отложение следственных действий или судебного разбирательства не представляется возможным (при наличии удостоверения адвоката и (или) ордера), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса бытовых отходов до ближайшего места их накопления.

Разрешается передвижение по территории Республики Крым если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, в том числе настоящим Указом, при наличии документа (справки) работодателя по форме согласно приложению 3 к настоящему Указу; если товары первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, доставляются близкими родственниками.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении от 24 апреля 2020 года № следует, что 24 апреля 2020 года, в 11 часов 00 минут, установлен факт нахождения Беляева Н.А. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, то есть не по месту своего жительства, тем самым им были нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотренные пунктом 11.2 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления сотрудниками полиции 24 апреля 2020 года в отношении Беляева Н.А. протокола об административном правонарушении и вынесения судьёй Железнодорожного районного суда г.Симферополя 28 мая 2020 года постановления о привлечении Беляева Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть безусловно извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача иным способом, свидетельствующим о факте получения указанным лицом данного уведомления.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Беляев Н.А. был извещен о рассмотрении дела в Железнодорожном районном суде г.Симферополя 30 апреля 2020 года в 11 ч. 00 мин. Также в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой 22 мая 2020 года, в 16 ч. 19 мин. инспектор ОИАЗ УМВД России по г.Симферополю ФИО4 известил Беляева Н.А. о рассмотрении дела в Железнодорожном районном суде г.Симферополя 28 мая 2020 года в 15 ч. 00 мин.

Однако из определения судьи районного суда от 25 мая 2020 года следует, что дело об административном правонарушении в отношении Беляева Н.А. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято к производству и судебное заседание по его рассмотрению назначено на 28 мая 2020 года в 15 ч. 40 мин.

В силу положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только судья вправе определять место и время рассмотрения дела и вызывать в суд лиц, привлекаемых к административной ответственности, следовательно, в случае неявки в судебное заседание лица, извещенного другими ведомствами, органами (в том числе МВД) о месте и времени рассмотрения дела в суде, судья не вправе считать такое извещение надлежащим и обязан назначить дело к слушанию и уведомить участников по делу в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае сведений о том, что судьёй районного суда были предприняты меры к надлежащему извещению Беляева Н.А. о месте и времени слушания дела, в материалах дела не имеется, а указанное в протоколе об административном правонарушении и в телефонограмме время рассмотрения дела в суде фактически не соответствует времени рассмотрения дела, указанному в определении судьи районного суда, при этом материалы дела не содержат в себе ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие Беляева Н.А.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Железнодорожного районного суда г.Симферополя соблюден не был, дело рассмотрено без участия Беляева Н.А. и в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Беляева Н.А. на защиту.

Кроме того, судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены положения статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что 24 апреля 2020 года Беляевым Н.А. было дано письменное объяснение, согласно которому он направлялся из г.Симферополь в г.Евпаторию по служебной необходимости и в ходе осуществляемой в отношении его проверки им сотруднику полиции была представлена справка от работодателя, которая являлась действительной и законной, однако, данная справка не была принята во внимание при составлении протокола об административном правонарушении.

С жалобой на постановление судьи районного суда Беляевым Н.А. представлены: справка работодателя, согласно которой Беляев Н.А. осуществляет трудовую деятельность по обслуживанию систем безопасности в муниципальных и государственных медицинских учреждениях в ИП ФИО5 по коду деятельности 14.2.6. Оказание телекоммуникационных услуг и обеспечение бесперебойной работы телекоммуникационных систем; сведения о трудовой деятельности, представленные из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации 15 июня 2020 года, копия трудовой книжки Беляева Н.А., копия трудового договора от 1 апреля 2020 года № ТД-202004/7 и копия приказа о принятии Беляева Н.А. на работу в ИП ФИО5, согласно которым Беляев Н.А. с 1 апреля 2020 года осуществляет трудовую деятельность в ИП ФИО5 в должности монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций.

Ввиду неизвещения Беляева Н.А. о времени и месте рассмотрения дела, последний был лишен возможности представить данные письменные доказательства по делу при рассмотрении дела судьёй районного суда.

Вместе с тем установление, проверка и оценка данных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на наличие либо отсутствие в действиях Беляева Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, каких-либо действий, направленных на установление события административного правонарушения, обстоятельств его совершения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьёй районного суда при рассмотрении дела совершено не было, неполнота материалов дела восполнена не была, а имеющиеся в деле противоречия не были устранены.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, объективном и полном рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд, поскольку установленные статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истекли.

При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения, а также исследовать фактические обстоятельства по делу: установить, связан ли был выезд Беляева Н.А. непосредственно с осуществлением им своих трудовых обязанностей; являлись ли сведения, представленные Пенсионным фондом Российской Федерации 15 июня 2020 года, актуальными на момент выявления административного правонарушения (дата внесения данных сведений); оценить и проверить имеющиеся в деле и дополнительно представленные Беляевым Н.А. письменные доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять судебный акт в соответствии с нормами действующего законодательства.

В связи с наличием существенных процессуальных нарушений требований действующего законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, представленные Беляевым Н.А. при пересмотре судебного постановления доказательства правовой оценке не подлежат, поскольку должны быть оценены судьёй районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

жалобу Беляева Николая Анатольевича удовлетворить частично.

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляева Николая Анатольевича отменить, дело возвратить в Железнодорожный районный суд г.Симферополя на новое рассмотрение.

Судья О.А. Шидакова