Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2023 от 25.04.2023

Дело №

УИД :05 RS0№-62

ПРИГОВОР

Имением Российской Федерации

06 июня 2023 года сел Ботлих

Ботлихский районный суд РД в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 25.06. 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца сел. <адрес> РД, гражданина РФ,

образование среднее, женатого, имеющего на

иждивении четверых малолетних детей, военнообязанного,

официально не работающего, проживающего по адресу : РД, Ботлихский

район, сел. Зило, зарегистрированного по адресу : РД, Хасавюртовский

район, <адрес>, ул. 1-ый проезд, Энергетическая,, <адрес>»а», ранее

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, будучи ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказа по требованию сотрудника полиции пройти освидетельствования, ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Однако, ФИО1 М.Р. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 мин., заведомо зная о запрете управления транспортным средством, имея прямой умысел на совершение преступления в нетрезвом состоянии транспортным средством, имея умысел на совершение преступления, после употребления алкогольного напитка в у себя дома в сел. <адрес> Республики Дагестан, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление имеющегося в его пользовании автомобилем ВАЗ -210930 с государственным регистрационным номером В 321 СМ 12 РУС и выехал из дома в направлении <адрес>, где на 337 км федеральной автодороги « Астрахань» -Махачкала« при заезде на территорию АГЗС ООО « Терек», расположенного в 500 метрах от въезда в <адрес> ( в направлении Кизляр), в точке с географическими данными 23.79501162 западной широты и 46.6689001 восточной долготы, он был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД МВД по РД старшим сержантом полиции ФИО4 и младшим лейтенантом полиции ФИО5.

В ходе проверки документов ФИО1 М.Р. сообщил, что находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Этими действиями ФИО1 М.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, ранее и при ознакомлении с материалами дела, подсудимый ФИО1 М.Р. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией деяния согласен, ходатайство о применении особого порядка судопроизводства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник ФИО6 поддержал позицию подсудимого и также просил суд рассмотреть данное уголовное дело с применением особого порядка судопроизводства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу с применением особого порядка судопроизводства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель пом.. прокурора <адрес> РД ФИО7 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и оно подтверждено им в судебном заседании.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте, наказание за преступление, которое инкриминируется ему, не превышает двух лет лишения свободы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что ФИО1, управлял автомобилем автомобилем ВАЗ -210930 с государственным регистрационным номером В 321 СМ 12 РУС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии его здоровья, образа жизни подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также принимая во внимание его поведение в ходе дознания и судебного разбирательства.

В связи с указанным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст.60УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, которое в соответствии с частью 2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

На иждивении подсудимый имеет четверых малолетних детей.

Указанное обстоятельство суд в соответствии с п.»г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Свою вину в инкриминируемом ему преступлении ФИО1 М.Р. признал полностью. В содеянном раскаивается.

В ходе дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

На учете у нарколога или у психиатра ФИО1 не состоит.

По представленной с места жительства характеристике ФИО1 М.Р характеризуется положительно.

Применяя ч. 2 ст. 61 УК РФ, указанные обстоятельства в их совокупности суд также признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеются.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление наименьшей категории тяжести, основания для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против общественной безопасности и безопасности движения, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, который является трудоспособным лицом и который ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на ФИО1 должное исправительное воздействие.

Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ на подсудимого ФИО1 не распространяются.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортным средством, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 М.Р. в настоящее время не занимает какие-либо должности, связанные с управлением транспортных средств, а управление транспортным средством не является его единственным источником дохода. В связи с этим, обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортным средством,, суд не находит оснований, которые свидетельствовали бы о невозможности назначения ему дополнительного вида наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Поэтому суд считает, что с наряду с основным наказанием в виде обязательных работ ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставить без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с п. "г" ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу признаны видеозапись отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, записанная на СД Диск, находящийся при уголовном деле, а также автомобиль модели «ВАЗ 210930» за государственным регистрационным знаком В321 СМ 12 РУС, который по карточке учета транспортного средства значится принадлежащим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан, хранящийся на парковке поста КЗПП»Ява-120».

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и используемые им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3УК РФ, могут быть конфискованы в доход государства в случае вынесения обвинительного приговора.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для его применения необходимо наличие двух условий : первое -это принадлежность транспортного средства обвиняемому(подсудимому), второе – это использование транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьей 264. 1,264.2 или 264.3 УК РФ.

Как установлено судом автомобиль модели «ВАЗ 210930» за государственным регистрационным знаком В321 СМ 12 РУС, согласно карточке учета транспортного средства принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан, а не подсудимому ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что вещественное доказательство: автомобиль марки модели «ВАЗ 210930» за государственным регистрационным знаком В321 СМ 12 РУС, принадлежащий согласно карточке учета транспортного средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан, хранящийся на парковке поста КЗПП»Ява-120» по вступлению приговора в законную силу следует передать ФИО1, который был отстранен от управления ее, для возвращения его законному владельцу -ФИО2,

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: цифровой носитель ДВД- диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 ( сто пятьдесят ) часов, в соответствии со ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 3 ( три ) месяца.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного ФИО1 на работу, в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Надзор за отбыванием ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год и три месяца исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части лишения. права на управление транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РД.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, записанная на СД Диск, находящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле, автомобиль модели «ВАЗ 210930» за государственным регистрационным знаком В321 СМ 12 РУС, который по карточке учета транспортного средства значится принадлежащим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан,, хранящийся на парковке поста КЗПП»Ява-120» по вступлению приговора в законную силу передать ФИО1, который был отстранен от управления ее.

Копию настоящего приговора для информации направить ОГИБДД МВД России по <адрес>.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденному- в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления - в возражениях на представление.

Судья : Ш.М. Омарова