Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-152/2022 от 04.07.2022

Дело № 11-152/2022                            

76MS0004-01-2019-004434-36

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2022 года                              г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Багрова Евгения Вячеславовича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с Багрова Е.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 944,33 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 875 руб., всего 257 819,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля с должника в пользу взыскателя взыскана индексация присужденных к взысканию денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 265,55 руб.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив оспариваемое определение мирового судьи, проверив доводы частной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении заявления об индексации денежных сумм допущены не были.

Из материалов дела следует и установлено судом, что взысканная с Багрова Е.В. судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашалась несколькими платежами, последний платеж в погашение задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете суммы индексации мировой судья согласился с расчетом, представленным взыскателем, который при расчете применил индексы потребительских цен, утвержденные Федеральной службой государственной статистики (Росстатом), опубликованные на официальном сайте Росстата в сети Интернет, проверил расчет суммы индексации, признал его верным и, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 208 ГПК РФ пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом поступивших оплат) в размере 26 265,55 руб.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, суд находит выводы мирового судьи мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Согласно ст. 208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 г. N 98-ФЗ, действующей с 27.04.2022), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч. 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2).Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 3).

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Не может служить в качестве основания для удовлетворения частной жалобы довод о том, что расчет индексации денежных сумм должен производиться с даты вступления в законную силу судебного приказа, а не с даты его вынесения.

Индексация денежных сумм со дня вынесения соответствующего судебного акта прямо предусмотрена действующей редакцией ст. 208ГПК РФ.

Более того, до вступления в силу приведенной редакции названной нормы Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. По смыслу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.

Иное мнение о характере разрешения вопроса о взыскании индексации присужденных денежных сумм, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов мирового судьи установленным им обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ не может служить в качестве основания для отмены оспариваемого определения.

Довод Багрова Е.В. о том, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с расчетом индексации и представить свои возражения, также не может служить в качестве основания для отмены оспариваемого определения, поскольку является несостоятельным в силу следующего.

Согласно списку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному взыскателем к заявлению об индексации присужденных сумм, в адрес Багрова Е.В. взыскателем посредством Почты России направлена копия заявления об индексации присужденных сумм с приложенными к нему документами, почтовому отправлению присвоен идентификатор №.

По сведениям интернет-сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России почтовое отправление с идентификатором № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое определение вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должник имел возможность ознакомиться с представленным взыскателем расчетом, представить свой контррасчет, что сделано не было. В суд апелляционной инстанции контррасчет также не представлен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

частную жалобу Багрова Евгения Вячеславовича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Н.А. Сибиренкова