Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2023 (2-409/2022;) ~ М-374/2022 от 11.10.2022

                    Дело <№ скрыт>

                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                             07 апреля 2023 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Рашидова М.А.,

при секретаре – ФИО3,

с участием истца – прокурора <адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску прокурора <адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО4 в интересах неопределенного круга лиц и сельского поселения «сельсовет Ахтынский» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий его недействительности: аннулировании (прекращении) записи о государственной регистрации права собственности на земельный участокс кадастровым <№ скрыт>, об аннулировании и исключении из единого кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <№ скрыт> и возврате земельного участка в муниципальную собственность, а также по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и СП «сельсовет Ахтынский» о признании его добросовестным приобретателем спорного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

<адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО4 в интересах неопределенного круга лиц и сельского поселения «сельсовет Ахтынский» обратился в суд с данным исковым заявлением, указывая, что прокуратурой района проведена проверка законности государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:22:000001:7710, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, РД. Согласно сведениям из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в ЕГРН внесена запись за <№ скрыт>. Основанием постановки земельного участка на кадастровый учет послужила выписка из решения Ахтынской сельадминистрации о принадлежности ФИО2 земельного участка, площадью 350 кв.м.. Проведенной Магарамкентским МРСО СУ СК РФ по РД проверкой установлено, что на основании выписки из решения Ахтынской сельской администрации <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выделил земельный участок площадью 350 кв.м. ФИО2, который в последующем путем предоставления данной зарегистрировал право собственности на вышеуказанный земельный участок. Согласно сведениям администрации СП «сельсовет Ахтынский» в делопроизводстве сельсовета решение <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется и не регистрировалось. Постановлением следователя Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении ФИО5 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования. Таким образом, ФИО2, использовав поддельную выписку из решения Ахтынской сельской администрации <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел право собственности на принадлежащий муниципальному образованию СП «сельсовет Ахтынский» земельный участок, площадью 350 кв.м. С учетом того, что вышеуказанный земельный участок органом местного самоуправления в установленном порядке ФИО2 не предоставлялся, запись о его праве собственности на него подлежит аннулированию.

В поступившем в ходе рассмотрения дела заявления прокурор указывает, что спорный земельный участок с кадастровым <№ скрыт> принадлежит ФИО1, в связи с чем просит произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ФИО1 В связи с этим определением суда по делу проведена заменой ненадлежащего ответчика надлежащим.

В поступивших в ходе рассмотрения дела уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ прокурор указывает, что спорный земельный участок с кадастровым <№ скрыт> принадлежит ФИО1, в связи с чем просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 350 кв. м. с кадастровым <№ скрыт> между ФИО2 и ФИО1, и применить последствия недействительности сделки по купле-продаже земельного участка: аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 350 кв. м. с кадастровым <№ скрыт>, аннулировать и исключить из Единого кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <№ скрыт> и возвратить земельный участок в муниципальную собственность СП «сельсовет Ахтынский».

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление о признании его добросовестным приобретателем спорного земельного участка, указывая, что по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ему спорный земельный участок. До приобретения данного земельного участка, он был зарегистрирован за ФИО2, не обременен правами третьих лиц. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке, а земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, составлен передаточный акт. После этого он стал собственником спорного земельного участка. В настоящее время ему стало известно о том, что прокурор <адрес скрыт> обратился в суд с иском к ФИО2 об аннулировании записи о государственной регистрации права и сведений из государственного кадастра недвижимости об указанном земельном участке, а также возврате земельного участка в муниципальную собственность. Основанием для регистрации права собственности за ФИО2 послужила выписка из решения Ахтынской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>. Ему не было известно об указанных обстоятельствах, в связи, с чем считает себя добросовестным приобретателем. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

<адрес скрыт> РД ФИО4 в судебном заседании иск поддержал и просил суд удовлетворить его, в удовлетворении встречных исковых заявлений просил отказать.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика – администрации СП «сельсовет Ахтынский», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, письменные возражения не представили, ходатайств об отложении не заявили.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РД, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В связи с этим в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ч.1). Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (ч.6).

В соответствии с п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН, за ФИО2 на основании выписки из решения Ахтынской сельадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, выданного ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован земельный участок площадью 350 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:7710.

Согласно исследованному в судебном заседании постановлению следователя Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 и ч. 1 ст. 292 УК РФ в отношении ФИО5 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за истечением сроков давности уголовного преследования. Из указанного постановления следует, что ФИО5, будучи заместителем главы СП «сельсовет Ахтынский» МР «<адрес скрыт>» в 2015 году превысив свои должностные полномочия, путем внесения заведомо ложных сведений, предоставил гражданину ФИО2 выписку из решения Ахтынской сельадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 350 кв.м., послужившая основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:22:000001:7710. В ходе проверки установлено, что на основании выписки из решения Ахтынский сельской администрации <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выделил земельный участок площадью 350 кв.м. ФИО2, который в последующем предоставил данную выписку и зарегистрировал право собственности на земельный участок. Согласно полученным сведениям из администрации СП «сельсовет Ахтынский» в делопроизводстве сельсовета, решение <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует и не зарегистрировано. Кроме того, от ФИО5 поступило письменное заявление, в котором он признает свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 и ч. 1 ст.292 УК РФ.

Какие-либо доказательства в обоснование законности регистрации права собственности на указанный земельный участок, опровергающие доводы и доказательства истца, ответчиками в суд не представлены.

Согласно записям в похозяйственной книге администрации СП «сельсовет Ахтынский» №ДД.ММ.ГГГГ-2001 г.г. (на последующие годы похозяйственные книги не заведены и сведения отражались в них и в программе «Парус») за ФИО2 какой-либо земельный участок не числится.

Таким образом, судом установлено, что государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорный земельный участок и постановка указанного земельного участка на кадастровый учет произведены на основании поддельной выписки решения Ахтынской сельадмнистрации <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. без законных оснований и помимо воли собственника земельного участка – администрации СП «сельсовет Ахтынский».

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок ФИО2 был продан ФИО1 и на момент рассмотрения дела право собственности на земельный участок площадью 350 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:7710 зарегистрировано за ответчиком ФИО1, о чем в ЕГРН была внесена запись <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием государственной регистрации права собственности за ответчиком ФИО1 послужил договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

В силу положений п.п.37,38 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ) возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя, запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя также не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Как разъяснено в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Исходя из содержания заявленных требований, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются: наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Согласно доводам прокурора и представленным материалам, не оспоренным сторонами в судебном заседании, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по факту незаконного представления выписки из решения Ахтынской сельадминистрации <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО2 земельного участка, площадью 350 кв.м. по ч.1 ст.286 и ч. 1 ст. 292 УК РФ отказано в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. При этом, как было установлено в ходе предварительного расследования, ФИО5 осуществлены неправомерные действия, послужившие основанием для регистрации ФИО2 права собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что муниципальное образование не совершало предусмотренных законом действий в установленном законом порядке, направленных на отчуждение спорного земельному участка ФИО2 и ФИО1

Переход права собственности на спорный земельный участок к ФИО1 зарегистрировано по подложным документам. Указанное с достоверностью свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – муниципального образования СП «сельсовет Ахтынский» помимо его воли.

В связи с этим, учитывая первоначальное выбытие земельного участка из собственности помимо воли собственника, суд не усматривает оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Вопреки доводам встречного иска ответчика ФИО1, какие-либо доказательства и обстоятельства в подтверждение доводов о добросовестности приобретения спорного земельного участка, суду не приведены.

По этим основаниям суд признает договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:22:000001:7710 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительным.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В связи с этим, по данному делу подлежат применению последствия недействительности сделки – договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:22:000001:7710 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, запись о его праве собственности на спорный земельный участок в ЕГРН подлежит аннулированию. Также подлежит аннулированию сведения о спорном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

С учетом того, что вышеуказанный земельный участок органом местного самоуправления в установленном порядке ФИО2 не предоставлялся, данный земельный участок подлежит возврату в собственность МО СП «сельсовет Ахтынский».

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В связи с этим прокурор <адрес скрыт> РД вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (статья 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В связи с изложенным, прокурором при обращении в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц, срок исковой давности не пропущен, поскольку течение срока исковой давности начинается с момента, когда именно прокурору стало известно об основаниях для обращения с названным иском, кроме того о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленному иску истцу стало известно в ходе рассмотрения данного гражданского дела, следовательно доводы ответчика ФИО1 о пропуске сроков исковой давности, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.26 ЗК РФ, ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст.131,166-170,302 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО4 в интересах неопределенного круга лиц и сельского поселения «сельсовет Ахтынский» удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 350 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:7710, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 350 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:7710, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, заключенного между ФИО2 и ФИО1:

- аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью 350 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:7710, расположенный по адресу: <адрес скрыт>;

- аннулировать (исключить) из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 350 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:7710, расположенный по адресу: <адрес скрыт>;

- возвратить земельный участок площадью 350 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:7710, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, в муниципальную собственность муниципального образования сельского поселения «сельсовет Ахтынский».

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем земельного участка площадью 350 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:7710, расположенный по адресу: <адрес скрыт> и применении сроков исковой давности - отказать.

Принятые судом обеспечительные меры по запрету осуществлять регистрацию сделок со спорным земельным имуществом, по вступлению настоящего решения суда в законную силу отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                        М.А.Рашидов

Резолютивная часть решения суда вынесена на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме вынесено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.