Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-90/2020 ~ М-98/2020 от 11.09.2020

Определение

12 октября 2020 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Дерепко С.С., при секретаре судебного заседания Бирулиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) к бывшему военнослужащему войсковой части 31135 старшине запаса Коновалову Рустаму Рашидовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

уполномоченный представитель Бирюкова, действуя в интересах ЕРЦ, обратилась в суд с иском о возмещении бывшим военнослужащим Коноваловым денежных средств, излишне выплаченных ему в качестве денежного довольствия после исключения 22 марта текущего года из списков личного состава воинской части в связи с увольнением, то есть за период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11 103 рубля 72 копейки. При таких обстоятельствах заявитель просила вернуть неосновательное обогащение, взыскав с ответчика в пользу ЕРЦ деньги в указанном объеме.

До начала рассмотрения дела по существу в суд от представителя истца поступило заявление в письменной форме, в котором поставлен вопрос о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска, поскольку ответчик добровольно исполнил предъявленные к нему требования во внесудебном порядке.

Истец, ответчик и третье лицо без самостоятельных требований, надлежаще уведомленные о судебном заседании, в суд не явились и об отложении судебного разбирательства не просили. Одновременно с этим Коновалов направил в суд финансовый документ о перечислении причитающихся истцу денежных средств.

С учетом приведенного выше данное гражданское дело по правилам ст. 167 ГПК РФ разрешено судом в отсутствие сторон.

Так, исследованным в судебном заседании платежным поручением № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ЕРЦ от Коновалова в порядке погашения образовавшейся задолженности зачислены 11 103 рубля 72 копейки.

В соответствии со ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, исходя из того, что представитель истца о последствиях отказа от искового заявления осведомлен, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а факт погашения ответчиком задолженности подтверждается документально, суд полагает возможным, приняв отказ истца от иска, удовлетворить разрешаемое ходатайство и прекратить производство по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, военный суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 31135 старшине запаса Коновалову Рустаму Рашидовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

«Подпись»