Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2023 от 14.08.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Геленджик                        20 сентября 2023 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Чурсина Галина Викторовна,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 13 судебного участка <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 13 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. и лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вынося обжалуемое постановление, мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на ФАД Дон-Тонкий мыс км 2 +700 м ФИО2 управлял транспортным средством – Тойота Королла с государственным номером № в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 ПДД.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № – в соответствии с которым у ФИО2 установлено состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей 13 судебного участка, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО2 административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Юридически значимые обстоятельства административного правонарушения установлены полно, всесторонне и объективно, наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 4.1, 4.2, КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Административное наказании назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1-4,3 КоАП, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкций ч.1 ст. 12.8 КоАП, является справедливым и соразмерным содеянному.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи 13 судебного участка <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: