Дело № 12-157/2022 64RS0004-01-2022-003777-50
Определение
19 сентября 2022 года город Балаково
Судья Балаковского районного суда Саратовской области Курцева И.А.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,
с участием Романова В.И.,
рассмотрев жалобу Романова В. И. на определение инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Антонова В. С. от 02 июля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Романова В. И.,
установил:
в Балаковский районный суд Саратовской области поступила указанная жалоба Романова В.И.
Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, подача жалоб и их рассмотрение осуществляются в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
В силу части 4 статьи 30.2 КоАП РФ, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности.
В соответствии с частью 3 статьи 30.4 КоАП РФ, судья, должностное лицо направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений абзаца 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из материалов дела следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 июля 2022 года в отношении Романова В.И. вынесено инспектором ДПС роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Антоновым В.С. по факту дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 02 июля 2022 года в 07 часов 30 минут на 23 км автодороги Р 228 с Елшанка – с. Старая Лебежайка Хвалынского района Саратовской области, в связи с чем, жалоба на определение должностного лица подлежит рассмотрению Вольским районным судом Саратовской области, к юрисдикции которого отнесена данная территория.
При таких обстоятельствах, жалоба Романова В.И. подлежит направлению по подведомственности в Вольский районный суд Саратовской области.
На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 30.2, частью 3 статьи 30.4 КоАП РФ,
определил:
жалобу Романова В. И. на определение инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Антонова В. С. от 02 июля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Романова В. И., передать для рассмотрения по подведомственности в Вольский районный суд Саратовской области.
Судья Курцева И.А.