Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1474/2020 ~ М-1457/2020 от 30.09.2020

УИД: 50RS0040-01-2020-002178-56                 Дело № 2-1474/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова Рэма Александровича к ООО «Эритаж Финанс» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

С ДД.ММ.ГГГГг. в производстве Реутовского городского суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Эритаж Финанс» о взыскании задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 700 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику требование (претензию) №б/н от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате задолженности, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ответчиком указанное требование было оставлено без должного внимания, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец в суд не явился, направил своего представителя, действующего на основании доверенности, который просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эритаж Финанс», действующая на основании доверенности, явившись в суд и представив письменные возражения на иск, просила суд оставить иск без рассмотрения, мотивируя ходатайство тем, что после направления истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГг. требования о возврате задолженности, ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами были заключены дополнительные соглашения (приложения № и № к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг.), которыми действие Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг. был продлен до ДД.ММ.ГГГГг., а также продлён срок выплаты процентов за пользование суммой займа.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ознакомившись с правовой позицией ответчика, также просил суд оставить рассматриваемый иск без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; по решению суда при существенном нарушении договора стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Расторжение договора возможно в судебном порядке при недостижении соглашения сторон, что требует обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Выслушав стороны, обсудив доводы искового заявления и возражений на него, основываясь на находящихся в материалах дела документах, суд полагает, что ходатайство представителя ответчика должно быть удовлетворено, а рассматриваемый иск должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку ДД.ММ.ГГГГг., то есть после направления истцом ответчику от ДД.ММ.ГГГГг. досудебной претензии, между сторонами были заключены дополнительные соглашения к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. (приложения № и № к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг.), которыми действие Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг. было продлено до ДД.ММ.ГГГГг., в свою очередь истцом не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения иск Симонова Рэма Александровича к ООО «Эритаж Финанс» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и расходов по оплате госпошлины.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                          Корниенко М.В.