Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1267/2024 (33-14962/2023;) от 14.12.2023

Судья Минина О.С. дело 33-1267/2024

2-6301/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Житниковой О.В., Соболевой Ж.В.

при ведении протокола помощником судьи Казаковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о возложении обязанности по предоставлению информации,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

« Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о возложении обязанности по предоставлению информации, – оставить без удовлетворения.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Борисовой Е.В., ее представителя Королевой А.Н.

УСТАНОВИЛА:

Борисова Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о возложении обязанности по предоставлению информации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании предложения от банка, полученного СМС-сообщением, пришла в отделение ПАО «Сбербанк» с целью получения кредитных денежных средств. Подала заявку на сумму 200 000 рублей, сроком на 3-5 лет. Получение кредита ей было необходимо для решения финансовых семейных проблем. Однако сотрудник банка рассмотрела вопрос на месте и отказала истцу в выдаче кредита, не озвучив причины отказа. Указывает, что является зарплатным клиентом ПАО «Сбербанк».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ПАО «Сбербанк» предоставить ей необоснованно скрытую от нее сотрудниками ПАО «Сбербанк» информацию о причинах отказа в выдаче потребительского кредита. Обязать ПАО «Сбербанк» предоставить аудиозапись звонка по № телефона 900 от 29.07.2023 г. с 09.19 м. Обязать ПАО «Сбербанк» предоставить информацию в судебное заседание о ее обращении за потребительским кредитом и неправомерном отказе в его предоставлении сотрудниками ПАО «Сбербанк».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Борисова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, удовлетворив ее требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Борисова Е.В., ее представитель Королева А.Н. доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующем выводам.

Из материалов дела следует, что 22.08.2022 г. Борисова Е.В. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявкой на получение кредита. Истцом заполнены заявление – анкета на получение потребительского кредита и заявление — анкета на расчет кредитного потенциала.

В тот же день Банком отказано в предоставлении кредита Борисовой Е.В., без объяснения причин.

Полагая, что Банком допущены нарушения ее прав на получение соответствующей информации, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ офертой признается "содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется".

В силу положений Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", банком признается кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

По существу, направленные, например, SMS-сообщения являются предложением обратиться в банк с заявкой (заявлением-офертой) на получение кредита, что в силу ч. 1 ст. 437 ГК РФ следует рассматривать как предложение делать оферты, а не одобренный кредит, как ошибочно полагает истец. Указанные предложения формируются в автоматическом режиме и направляются клиентам - держателям "зарплатных" карт/вкладов ОАО "Сбербанк России" в рамках прямой рассылки предложений. Заявка на получение кредита рассматривается по каждому клиенту индивидуально. При рассмотрении вопроса о предоставлении кредита физическому лицу банк всесторонне оценивает возможные риски, которые могут непосредственно повлиять на надлежащее исполнение заемщиком всех условий кредитного договора, помогая, тем самым, избежать клиентам принятия на себя чрезмерной долговой нагрузки. На решение банка о выдаче кредита влияет совокупность ряда факторов: платежеспособность, материальное положение заемщика, состав его семьи, кредитная история и многое другое. По итогам комплексного анализа кредитной заявки принимается решение об удовлетворении или отказе в предоставлении кредита. На кредитные организации законодательством не возлагается обязанность заключать кредитные договоры с каждым физическим лицом, обратившимся за получением кредита. Гражданское законодательство также не обязывает кредитные организации мотивировать причины отсутствия намерения заключить кредитную сделку с лицом, обратившимся за получением кредита.

Таким образом, доводы о том, что размещенное на сайте ПАО «Сбербанк» предложение или получение SMS – сообщения по предоставлению кредита, являлось публичной офертой, признаны судом несостоятельными.

Также судом отмечено, что действующее законодательство не возлагает на кредитную организацию обязанность мотивировать причины отказа в одобрении заявки на получение кредита.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 4 ст. 445 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратиться, например, договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

К публичным договорам относятся также иные договоры, прямо названные в законе в качестве таковых, например договор бытового подряда (пункт 2 статьи 730 ГК РФ), договор водоснабжения (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из толкования положений ст. ст. 421, 426, 819, 821 ГК РФ следует, что понуждение к заключению договора недопустимо, за исключением случаев, когда обязанность заключить его предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Однако кредитный договор не является публичным договором, поскольку его заключение зависит от ряда индивидуализированных обстоятельств, зависящих от требований, предъявляемых к заемщикам в каждом конкретном случае. При решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень исполнения обязательств и иные. При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории. По итогам оценки всех факторов в совокупности кредитная организация вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику.

В связи с чем, как следствие, недоведение Банком до потребителя сведений о возможных основаниях отказа в предоставлении услуги (в данном случае по предоставлению кредита), непосредственно не нарушает право потребителя на информацию в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку данные сведения не относятся к той информации, право на получение которой гарантировано и регламентировано указанным Законом.

Согласно ч. 5 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора.

Федеральный закон, обязывающий кредитора в данном случае мотивировать отказ от заключения договора, отсутствует.

При этом, из содержания заявления — анкеты на получение потребительского кредита следует, что клиент оповещен о том, что Банк имеет право отказать в предоставлении кредита без объяснения причин.

В свою очередь, из анализа указанной анкеты-заявления следует также, что принятие данного заявления к рассмотрению не означает возникновение у банка обязательства по предоставлению кредита, по результатам его рассмотрения возможен отказ банка в предоставлении кредита.

При таких обстоятельствах, поскольку действующее законодательство не обязывает кредитные организации мотивировать причины отсутствия намерения заключать кредитную сделку с лицом, обратившимся за получением кредит, суд пришел к выводу, что исковые требования Борисовой Е.В. удовлетворению не подлежат.

Кроме того судом указано, что вопреки доводам истца, действующее законодательство не содержит ограничений права обращения граждан в кредитные организации с заявкой на получение кредита после отказа данной кредитной организацией в выдаче кредита гражданину.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на положениях Гражданского Кодекса РФ, регламентирующих порядок заключения договора, безотзывность оферты, переговоры о заключении договора, во внимание приняты быть не могут, поскольку к предмету спора не относятся.

Требований о признании отказа в заключении договора незаконным, о понуждении заключить договора истцом не заявлены.

Предметом спора является одно обстоятельство - наличие или отсутствие у Банка обязанности сообщать заемщику о причинах отказа в предоставлении кредита.

Как указано выше, согласно ч. 5 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора.

Федеральный закон, обязывающий кредитора в данном случае мотивировать отказ от заключения договора, отсутствует.

Не содержат такой обязанности и нормы права, указанные истцом в апелляционной жалобе.

Доводы истца, о том, что действующее законодательство не содержит и запрета для сообщения Банком указанной информации заемщику, а равно доводы о нелогичности поведения Банка, поскольку будучи информированным о причинах отказа в предоставлении кредита, потенциальный заемщик может устранить эти причины, не свидетельствует о наличии обязанности предоставлять эту информацию.

Соответственно понуждение ответчика в судебном порядке предоставить такую информацию невозможно.

Ссылки апелляционной жалобы на федеральный закон от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ « О кредитных историях» также основанием к отмене решения являться не могут.

В соответствии с ч.3.1 ст. 5 названного Закона источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы… - обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Порядок формирования информационной части кредитной истории и ее состав установлены указанием Банка России от 1 декабря 2014 г. N 3465-У "О составе и порядке формирования информационной части кредитной истории". В соответствии с ним запись информационной части кредитной истории формируется в бюро кредитных историй заимодавцем (кредитором) по каждому оформленному заемщиком заявлению о предоставлении займа (кредита), а также каждому оформленному договору поручительства. Соответствующие сведения представляются заимодавцем (кредитором) одновременно с титульной частью кредитной истории в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня ее формирования (совершения действия, наступления события, информация о котором входит в состав информационной части кредитной истории).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 4 упомянутого Закона информационная часть кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица формируется для каждого обращения такого лица (заявителя) в целях заключения договора (сделки), информация о котором подлежит передаче в бюро кредитных историй. В информационной части кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица содержится информация об обращении заявителя в целях заключения договора (сделки), информация о котором подлежит передаче в бюро кредитных историй, о заключении такого договора (сделки) или об отказе в его заключении, информация об отсутствии платежей по договору займа (кредита), договору лизинга в течение 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения обязательства по договору займа (кредита), договору лизинга, которое не исполнено заемщиком, лизингополучателем. В отношении факта отказа кредитора заявителю в заключении договора (сделки), информация о котором подлежит передаче в бюро кредитных историй, указываются:

1) сумма такого договора (сделки);

2) основания отказа в его заключении с указанием причины отказа;

3) дата отказа.

При этом в силу ч.1,2 ст. 6 закона № 218-ФЗ бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет субъекту кредитной истории - по его запросу титульную, основную, дополнительную (закрытую) и информационную части кредитной истории.

Таким образом и федеральный закон от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ « О кредитных историях» не содержит обязанности Банка сообщать заемщику о причинах отказа в предоставлении кредита.

Данная информация предоставляется Банком в бюро кредитных историй.

В свою очередь субъект кредитной истории вправе получать какую-либо информацию непосредственно из бюро.

Кроме того субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Доводы жалобы о том, что информация о наличии отказов в предоставлении кредита снижает индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории также не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности действий Банка, а необходимость предоставления таких сведений в бюро кредитных историй предусмотрена вышеуказанным законом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.о. Самара от 13.09.2023 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Борисовой ФИО8 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: