Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3010/2023 ~ М-1931/2023 от 31.05.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь, 25 июля 2023г.,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Суетиной Г.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деменева Д. И. к Габдрахмановой Э. Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 721309рублей 64копейки; о взыскании процентов в размере 265246рублей 52копейки; о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Деменев Д.И. обратился в суд с иском к Габдрахмановой Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 721309,64рубля, о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 265246,52рубля, о начислении процентов по день фактической оплаты суммы основного долга, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик выдан кредит в размере 500000рублей под 22% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, кредитор ЗАО «Банк ВТБ 24» письмом-требованием поставил заемщика в известность о необходимости досрочного возврата кредита и уплаты процентов. На текущий момент требования взыскателя заемщик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого ПАО ВТБ 24 уступило ООО «ЭОС» право требования к физическим лицам, в том числе к Габдрахмановой Э.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договору уступки прав (требований) №, по которому все права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Эксперт-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Каракчиевым К.Е. заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило Каракчиеву К.Е. право требования в том числе к Габдрахмановой Э.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Каракчиевым К.Е. и Долгих А.В. был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Каракчиев К.В. уступил Долгих А.В. право требования к Габдрахмановой Э.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ между Долгих А.В. и Деменевым Д.И. заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Долгих А.В уступил Деменеву Д.И., право требования к Габдрахмановой Э.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Габдрахмановой Э.Ф. в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 394526руб. 17коп., из них 303856,68руб. - остаток ссудной задолженности, 35947,34рубля, задолженность по плановым процентам, 25207,06рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 29515,09рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 29515,09рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3572,63рубля. Определением мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Остаток задолженности по кредитному договору составляет 303856,68рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35081,06рублей, неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 291702,41рубль.

Ввиду неисполнения ответчиком условий договора займа, согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265246,52рубля.

Истец о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает и согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик о рассмотрении дела извещена, в суд не явилась, возражений по иску от ответчика в суд не поступало.

Судом направлялось судебное извещение в адрес ответчика, однако ответчик не явился на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение возвращено в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Габдрахмановой Э. Ф. заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 500000рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых (л.д. 15-25).

Свои обязательства перед Габдрахмановой Э.Ф. по предоставлению денежных средств в размере 500000рублей банк исполнил в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязлась возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления аннуитетных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанных в графике платежей.

Габдрахманова Э.Ф. свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору № не исполняет, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми принят судебный приказ № о взыскании с Габдрахмановой Э.Ф. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394526,17рублей, из них: 303856,68рублей – остаток ссудной задолженности, 35947,34рубля – задолженность по плановым процентам, 25207,06рублей – пени за несвоевременную оплату плановых процентов, 29515,09рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3572,63рубля (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого ПАО ВТБ 24 уступило ООО «ЭОС» право требования к физическим лицам, в том числе к Габдрахмановой Э.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договору уступки прав (требований) №, по которому все права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Эксперт-Финанс» (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Каракчиевым К.Е. заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило Каракчиеву К.Е. право требования в том числе к Габдрахмановой Э.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между Каракчиевым К.Е. и Долгих А.В. был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Каракчиев К.В. уступил Долгих А.В. право требования к Габдрахмановой Э.Ф. (л.д. 36)

ДД.ММ.ГГГГ между Долгих А.В. и Деменевым Д.И. заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Долгих А.В уступил Деменеву Д.И., право требования к Габдрахмановой Э.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Деменеву Д.И. перешло право требования задолженности Габдрахмановой Э.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372098руб. 80коп. (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ Деменев Д.И. направил в адрес Габдрахмановой Э.Ф. уведомление о состоявшейся уступке права требования и расторжении кредитного договора, претензию о досудебном урегулировании спора о необходимости погасить задолженность в размере 372098руб. 80коп в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми по гражданскому делу № по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Габдрахмановой Э.Ф. о взыскании долга по договору займа, произведена замена взыскателя ЗАО ВТБ 24 на правопреемника Деменева Д. И. (л.д. 11-12).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Габдрахмановой Э.Ф. в пользу Банка ВТБ (ЗАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 13).

Указанные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании с Габдрахмановой Э.Ф. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения задолженности, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производится, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с Габдрахмановой Э.Ф. в пользу Деменева Д.И. следует взыскать задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 721309,64рубля, проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 265246,52рубля.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3572,63рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 721309,64░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 265246,52░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (721309,64░░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 357,63░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░ ░.░.