Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2162/2022 ~ М-685/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-2162/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

30 марта 2022 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шамаеву П.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Шамаеву П.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая на то, что (дата) между АО «Тинькофф Банк» и Шамаевым П.А. заключен договор №... о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности <...> Договор заключен в офертно-акцептной форме: путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт произведен путем активации Банком Кредитной карты. Ответчик кредитную карту получил и активировал её, однако, систематически не исполнял своих обязательств по договору; задолженность по кредитному договору составила <...>, из которой <...> – основной долг, <...> – просроченные проценты, <...> – штрафные проценты. (дата) Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета; до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с Шамаева П.А. задолженность по договору кредитной карты №... от (дата) в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шамаев П.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1.6. Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. Кредитная организация - эмитент осуществляет расчеты по операциям с расчетными (дебетовыми) картами, кредитными картами, предоплаченными картами с учетом требований валютного законодательства Российской Федерации и настоящего Положения.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенными или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между АО «Тинькофф Банк» и Шамаевым П.А. заключен договор №... о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности <...>

Согласно условиям, содержащимся в заявлении-анкете, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или поучение банком первого реестра операций.

Как следует из подписанного ответчиком заявления, он согласился с тем, что акцептом предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты.

Шамаев П.А. кредитную карту получил и активировал её.

Ответчику предоставлена кредитная карта на условиях Тарифного плана ТП 7.27 RUR, с лимитом задолженности до <...>, которым предусмотрены: процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, процентная ставка на снятие наличных, на прочие операции – 49,9 % годовых; плата за обслуживание карты - <...>; комиссия за снятие наличных 2,9% плюс <...>; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – <...> в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности; минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум <...>; штраф за неоплату минимального платежа – <...>; неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % в день; плата за превышение лимита задолженности – <...>

Тариф, установленный сторонами при заключении договора, не противоречит нормам действующего законодательства, является полностью легитимным. Ответчик выразил волю на заключение договора именно на условиях Тарифного плана ТП 7.27, с лимитом задолженности до <...>, указав об этом в Заявлении-Анкете.

Однако, Шамаев П.А. систематически не исполнял своих обязательств по договору; задолженность по кредитному договору составила <...>, из которой <...> – основной долг, <...> – просроченные проценты, <...> – штрафные проценты.

Из текста искового заявления следует, что (дата) Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета; до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности по договору кредитной линии, указанная выше задолженность образовалась за период с (дата) по (дата), включительно.

Однако, Шамаев П.А. не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, что свидетельствует о факте просрочки уплаты ответчиком образовавшейся задолженности.

Учитывая, что задолженность по договору кредитной карты от (дата) ответчиком до настоящего времени не погашена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору в сумме <...>

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска составили <...>, что подтверждается платежными поручениями №... от (дата), №... от (дата)

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд в соответствии с требованиями ст. 98 п. 1 ГПК РФ присуждает истцу с ответчика указанную сумму судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шамаева П.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №... от (дата) в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 подпись            Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение составлено 6 апреля 2022 года (2,3 апреля 2022 года выходные дни).

Судья:             подпись            Н.В. Беликеева

Подлинник документа хранится

В Волжском городском суде

В материалах дела № 2-2162/2022

УИД: 34RS0011-01-2022-001515-37