Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-119/2020 от 01.09.2020

Мировой судья судебного участка № 32

Свердловского судебного района г.Костромы Дело № 11-119/2020

Д.В. Алешникова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Исуповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Е.Р. к ООО «Новатэк-Кострома» об обязании произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Г.Е.Р. на решение мирового судьи судебного участка №32 Свердловского судебного района от 18 апреля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Г.Е.Р. к ООО «Новатэк-Кострома» об обязании произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг отказано,

УСТАНОВИЛ:

Г.Е.Р. обратилась к мировому судье судебного участка №32 Свердловского судебного района города Костромы с исковым заявлением к ООО «Новатэк-Кострома» о перерасчете суммы задолженности за газ. В обоснование исковых требований указала, что решением Арбитражного суда Костромской области от 10 июля 2017 году в отношении нее была начата процедура признания банкротом. В обоснование своего заявления о банкротстве было заявлено о наличии у нее долговых и иных обязательств в сумме ... рублей, в том числе задолженность по коммунальным платежам (природный газ) перед ООО «НОВАТЭК-КОСТРОМА» в размере ... рублей -просроченная задолженность. Все эти обстоятельства были установлены до даты вынесения решения суда и являлись основанием для установления факта признания истца банкротом. Затем Определением того же суда от 14 февраля 2018 года процедура реализации имущества должника была завершена и она была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от требований, не заявленных при введении реализации имущества должника. Однако впоследствии ООО «НОВАТЭК-КОСТРОМА» почему-то включил сумму задолженности в размере ... в текущие платежи и до настоящего времени продолжает это делать, утверждая, что теперь это текущая задолженность, правда в каждом из писем или квитанций она меняется. Но согласно справки, выданной истцу абонентской службой ООО «НОВАТЭК-КОСТРОМА» по состоянию на <дата> рассчитана .... И из квитанций за январь 2017 года видно, что по состоянию на <дата> задолженность за газ отсутствовала. Затем при проверке- выходе представителя было произведено доначисление сумм за отопление за период с <дата> по <дата>. Вышеуказанные суммы не могут быть признаны текущими платежами, хотя временной период применен для расчёта как условно-определённая величина. К тому же утверждение ответчика в ответе на претензию истца от <дата> № : «... по убеждению общества не может приниматься во внимание при градации текущих платежей, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». И при этом ответчик не принимает во внимание тот факт, что это было сделано до вынесения решения Арбитражным судом о введении в отношении истца процедуры реализации имущества и сумма долга отражена в заявлении, а также в самом решении. Истец неоднократно обращалась в ООО «НОВАТЭК-КОСТРОМА» за перерасчётом суммы задолженности. Действиями ответчика нарушаются не только права истца, но и права проживающего с ней сына - недееспособного инвалида Л.Л., которому из-за постоянно указанной в квитанции задолженности отказывают в предоставлении положенных государством гарантий- субсидий по оплате коммунальных услуг.

В связи с изложенным истец просила обязать ответчика ООО «Новатэк-Кострома» сделать перерасчет и исключить из квитанции об оплате за газ сумму 20406,48 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования утонила, в окончательном варианте просила суд обязать ответчика сделать перерасчет и исключить из квитанции об оплате за газ задолженность в сумме 15335,7 рублей.

Мировым судьей поставлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Г.Е.Р. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что в соответствии с обстоятельствами, по которым она была признана банкротом она считала, что освобождена от выплаты всех долгов, которые возникли до ее обращения в Арбитражный суд Костромской области в том числе от предъявленных к ней претензий со стороны ответчика. Истец ссылалась, что решением Арбитражного суда Костромской области от 10 июля 2017 году в отношении нее была начата процедура признания её банкротом, которая была окончена и определением того же суда от 12 февраля 2018 года она была признана банкротом. При рассмотрении заявления о банкротстве в судебном процессе ею было заявлено о наличии у нее долговых и иных обязательств в сумме 1397835-9 в том числе: задолженность по коммунальным платежам (природный газ) перед ответчиком в размере ..., в том числе просроченная задолженность ... (потому что в <дата> после подачи ею заявления сотрудники ООО «Новатэк-Кострома» обнаружили, что они на протяжении длительного времени не производили начисления за газ, который идет на отопление по одному из котлов и сделали расчёт задолженность за период 6 месяцев до момента подачи заявления). Все эти обстоятельства были установлены до даты вынесения решения суда и являлись основанием для установления факта признания физического лица - истца банкротом. Согласно Федерального Закона «О банкротстве» - освобождение гражданина от обязательств не распространяется только на требования, о наличии которых кредиторы знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Истец сама указала о наличии долга, предъявила справку от ответчика и в решении Арбитражного суда от 10 июля 2017 года указано «что поданным должника указанная сумма задолженности ... состоит из следующих обязательств : - задолженность по коммунальным платежам ( природный газ) перед ООО «НОВАТЭК-КОСТРОМА» в размере ... Задолженность по обязательным платежам отсутствует. То есть истец не уклонялась от каких-либо требований кредиторов, арбитражный проверяющий при составлении финансового отчёта всё описывал. Ссылка ответчика на п.5 ст.213.28 не состоятельна, потому, что только требования по текущим платежам могут быть предъявлены после завершения процедуры реализации имущества. Однако сам ответчик пишет в своих возражениях, что был произведён перерасчёт с учётом несанкционированного отбора газа, и именно поэтому задолженность относится к текущим платежам.

ООО «Новатэк-Кострома» представило возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Г.Е.Р. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Новатэк-Кострома» на основании доверенности Семиглазов И.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация, правила о котором согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ применяются и к договору газоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 (далее- Правила) регламентированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

    В соответствии с п. 21 Правил абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

    Согласно п. 61 Правил в случае если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев.

    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Г.Е.Р. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В жилом помещении установлены газопотребляющие приборы (плита, котел).

    В <дата> сотрудниками ООО «Новатэк-Кострома» был установлен факт подключения газовых котлов в квартире истца, в связи с чем ресурсоснабжающей организацией сделан перерасчет за газ с учетом несанкционированного отбора газа в размере ... руб. и произведено текущее начисление в размере ... руб.

    Данные действия правомерно признаны судом законными и обоснованными, поскольку в силу закона истец должна была проинформировать газоснабжающую организацию обо всех обстоятельствах, влияющих на размер платы за газоснабжение.

    В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Костромской области от 12.01.2017г. принято к производству заявление Г.Е.Р. о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2017г. Г.Е.Р. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

    Определением Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2018г. процедура реализации имущества Г.Е.Р. завершена.

    Довод истца о том, что она должна быть освобождена от взыскания с нее денежных средств в размере ... руб., поскольку решением Арбитражного суда Костромской области от <дата> она признана несостоятельной (банкротом), мировой судья правомерно признал несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм права.

    В соответствии с п.1 ст.213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 указанной статьи, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно п.5 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    С учетом анализа приведенных правовых норм, также принимая во внимание, что обязательства Г.Е.Р. по оплате услуг, возникли в <дата> т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом и, следовательно, являются текущими, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При этом истцом в суде апелляционной инстанции не оспаривалось то обстоятельство, что обязательства по оплате суммы в размере ... руб. возникли после принятия к производству заявление о признании ее несостоятельной (банкротом).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, разрешая возникший спор мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, получившую надлежащую правовую оценку суда.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░          (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░