Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3645/2023 ~ М-1209/2023 от 21.03.2023

                                      Дело № 2-3645/2023

24RS0058-01-2023-001533-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Кудлаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Никитиной Вере Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Никитиной В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что 21.02.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и Никитиной В.Г. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 5 877 000 рублей, сроком на 170 месяцев, под 10,80 % годовых. Денежные средства по данному кредитному договору предоставлены банком ответчику 21.02.2020 путем перечисления на счёт. Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены требования по кредитному договору, в связи с чем 17.01.2023 истец направил в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности по данному кредитному договору. По состоянию на 21.02.2023 задолженность ответчика составляет 5 484 817 рублей 18 копеек, из которых: 5 244 390 рублей 44 копейки – задолженность по кредиту, 234 713 рублей 28 копеек – задолженность по плановым процентам, 3 889 рублей 85 копеек – задолженность по пени, 1 823 рубля 61 копейка – задолженность по пени по просроченному долгу. В обеспечение надлежащего исполнений условий кредитного договора № № от 21.02.2020 ответчиком банком в залог Банку ВТБ (ПАО) передано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Согласно отчёту об оценке недвижимости, выполненного ООО «ПаритетЪ» рыночная стоимость вышеуказанного залогового имущества составляет 7 596 000 рублей.

Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с Николаевой В.Г. задолженность по кредитному договору в размере 5 484 817 рублей 18 копеек, из которых: 5 244 390 рублей 44 копейки – задолженность по кредиту; 2364 390 рублей 28 копеек – задолженность по плановым процентам, 3 899 рублей 85 копеек – задолженность по пени, 1 823 рубля 61 копейка – задолженность по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Николаевой В.Г. на праве собственности – квартиру <адрес>, кадастровый номер №; расторгнуть кредитный договор № №; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 625 рублей.

В процессе рассмотрения дела Банк ВТБ (ПАО) иск уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, направил в суд заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Николаевой В.Г. на праве собственности – квартиру <адрес>, кадастровый номер №, в связи с отказом в части от исковых требований просит возвратить государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уточнил исковое заявление в части взыскания размера судебных издержек – 41 625 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.09.2023 производство по настоящему исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Никитиной В.Г. прекращено в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Бочаров О.В. заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Николаевой В.Г. о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в адреса суда конверт с судебным извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в от 14.04.2023) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в ред.от 14.04.2023) «О потребительском кредите (займе)» кредитор обязан уведомить заемщика об изменении переменной процентной ставки, в расчет которой включается значение переменной величины, не позднее семи дней с начала периода кредитования, в течение которого будет применяться измененная переменная процентная ставка, и довести до заемщика информацию о полной стоимости кредита (займа), рассчитанной исходя из изменившегося значения переменной величины, а также об изменении в графике платежей по договору потребительского кредита (займа) (если он ранее предоставлялся заемщику) способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что согласно акту приема-передачи от 14.02.2018 ООО «Ситистрой» во исполнение договора долевого участия в строительстве № 21/152 от 19.05.2016 (л.д.14-16), передало в собственность Никитиной В.Г. квартиру по строительному адресу: <адрес>, на основании п. 4 акта приема-передачи квартире присвоен почтовый адрес – <адрес> (л.д. 13).

Между Банк ВТБ (ПАО) и Никитиной В.Г., 23.05.1984 года рождения, 21.02.2020 заключен договор об ипотеке № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 5 877 000 рублей, с уплатой за пользование кредитом 9,80% годовых, сроком на 170 месяцев с даты предоставления кредита.

Пунктом 4.10 кредитного договора установлено, что размер аннуитетного платежа на дату его заключения составляет 64 424 рубля 90 копеек, подлежащий уплате не позднее 5 числа (п. 4.12).

Данный кредитный договор обеспечен залогом в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей на праве собственности Никитиной В.Г. (п. 7.1), стоимость которой на дату заключения договора составила 6 531 290 рублей (п. 7.2).

Из представленных истцом доказательств следует, что Никитина В.Г. свои обязательства по договору не исполняет, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит с октября 2022 года. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами, ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика Никитиной В.Г. направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №№ от 21.02.2020, в котором банк просит в срок не позднее 17.02.2023 оплатить задолженность, которая по состоянию на 17.01.2023 составляет 5 442 849,65 руб., из которых просроченный основной долг – 5 168 580,61 руб., 170 900,37 руб. - просроченные проценты, 20 854,71 руб. – текущие проценты 2 759,09 руб. – пени (л.д. 53).

В связи с тем, что в установленный срок истцом Банк ПАО (ВТБ) задолженность по кредитному договору ответчиком Никитиной В.Г. не возвращена в срок указанный в требовании о досрочном погашении кредита банк обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Никитина В.Г. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора, с учётом представленного истцом расчета задолженности, который суд признает верным, и не оспаривается ответчиком, доказательств оплаты задолженности в другом размере в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 5 244 390 рублей 44 копейки – задолженность по кредиту, 234 713 рублей 28 копеек – задолженность по плановым процентам, 3 889 рублей 85 копеек – задолженность по пени, 1 823 рубля 61 копейка – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд, разрешая заявленные требования о расторжении кредитного договора № № от 21.02.2020, исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая сумму просроченной задолженности по кредиту, длительность не исполнения Никитиной В.Г. своих обязательств перед истцом, суд признает нарушения договора стороной заемщика существенным и полагает возможным расторгнуть кредитный договор № № от 21.02.2020 по требованию кредитора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины. Истцом к исковому заявлению в подтверждение оплаты государственной пошлины приобщено платежное поручение 17.03.2023 № 114867, в соответствии с которым при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлины в размере 47 625 рублей. Суд, принимая во внимание, что истцом исковые требования были уточнены, а также истец отказался в части от исковых требований, то взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в заявленном истцом размере 41 625 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Никитиной Вере Геннадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 21.02.2020, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Никитиной Верой Геннадьевной.

Взыскать с Никитиной Веры Геннадьевны (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № № от 21.02.2020 в сумме 5 484 817 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 625 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                     Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2023 года.

Председательствующий судья                     Н.В. Казакова