Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2022 от 13.07.2022

Дело № 11-18/2022

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сандраковой Е. И.,

при секретаре Канаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

                                                                                                    19 августа 2022 года

дело по частной жалобе Трошиной Ю. С. на определение мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 30.05.2022 об отказе в отмене судебного приказа от 19.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска 19.01.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с Трошиной Ю.С. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № от 02.12.2015 в размере 48078 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 821,17руб.

24.05.2022 Трошиной Ю.С. были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска от 30.05.2022 Трошиной Ю.С. отказано в отмене судебного приказа №2-127/22 от 19.01.2022.

На определение мирового судьи от 30.05.2022 Трошиной Ю.С. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи от 30.05.2022, вернуть дело на новое рассмотрение. Указывает, что судебный приказ по почте она не получила, поскольку не проживает по адресу: <адрес>. Она постоянно проживает по новому адресу: <адрес>. Судебный приказ она получила только 20.05.2022 у работодателя. Кроме того, основным доводом к отмене судебного приказа является то, что ранее на основании решения с нее через службу судебных приставов-исполнителей были произведены удержания с заработной платы в погашение задолженности в пользу ООО МК «Главкредит», исполнительное производство было окончено в связи с полным исполнением обязательств перед взыскателем. Считает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По разъяснению Верховного Суда РФ приказное производство является одной из форм упрощенного производства (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62), поэтому здесь применима ст. 335.1 ГПК РФ с учетом особенностей приказного производства.

Дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в приказном производстве исключена возможность приобщения к делу дополнительных доказательств помимо тех, которые предоставил взыскатель (ст. 126 ГПК РФ). Однако возможно предоставление и исследование доказательств соблюдения процедуры направления должнику копии судебного приказа, причин неполучения должником копии судебного приказа, уважительности причин пропуска срока для подачи возражений.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п.30,п.32, п.33, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела, мировым судьей судебного участка №2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска 19.01.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с Трошиной Ю.С. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № от 02.12.2015 в размере 48078 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 821,17руб.

Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья правомерно исходил из того, что о смене адреса не уведомила кредитора, а значит судебный приказ не получен по причине, зависящей от должника.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда N 25, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Копия судебного приказа от 19.01.2022 направлена в соответствии с требованиями ст.128 ГПК РФ в адрес должника Трошиной Ю.С. заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении 20.01.2022 по месту регистрации: <адрес>, однако почтовое отправление должником не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения 29.01.2022.

Мировым судьей копия судебного приказа направлена по месту регистрации должника, то есть приняты достаточные меры для вручения должнику копии судебного приказа, поэтому риск неполучения почтовой корреспонденции (юридически значимого сообщения) лежит на должнике.

Как следует из материалов дела к возражениям, поданным Трошиной Ю.С. мировому судье 24.05.2022, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Доводы жалобы о том, что Трошина Ю.С. по месту регистрации не проживает, в связи с чем не имела возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа, отклоняются как несостоятельные.

Как предусмотрено статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из положений статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что гражданин Российской Федерации обязан зарегистрироваться по месту своего жительства, предъявив при этом документ, подтверждающий его право пользования жилым помещением.

Трошина Ю.С. при осуществлении права на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства самостоятельно определила местом своего постоянного жительства – <адрес>, где на момент вынесения и направления судебного приказа продолжала состоять на регистрационном учете, и тем самым определила осуществление своих гражданских прав и обязанностей, связанных с местом жительства гражданина, именно по данному адресу, куда ей и была направлена копия судебного приказа.

Доводы Трошиной Ю.С. о том, что судебный приказ подлежит отмене в связи с тем, что ею ранее по решению суда была оплачена задолженность в пользу ООО МК «Главкредит», равно как и предоставление подтверждающих документов в суд апелляционной инстанции, не могут повлечь отмены или изменения определения суда первой инстанции в связи с тем, что Трошиной Ю.С. доказательств в обоснование своих возражений мировому судье представлено не было.

При этом, Трошиной Ю.С. при подаче возражений каких-либо подтверждающих документов в обоснование поданных возражений, мировому судье представлено не было, вследствие чего вышеуказанные доводы не могут служить поводом к отмене оспариваемого судебного определения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, в связи с чем данные доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обжалуемое определение законным, обоснованным и оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 30.05.2022 – оставить без изменения, частную жалобу Трошиной Ю. С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

              Судья                                                                                 Е.И. Сандракова