Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2022 от 07.02.2022

№

91MS0084-01-2022-000034-36

РЕШЕНИЕ

    23 марта 2022 года         Судья Советского районного суда Республики Крым Бражник И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым жалобу Логинова Геннадия Петровича на постановление и.о. Мирового судьи судебного участка №84 Советского судебного района (Советского муниципальный район) Республики Крым Мирового судьи судебного участка №83 Советского судебного района (Советского муниципальный район) Республики Крым от 20 января 2022 г. по делу № 5-84-15/2022 о привлечении к административной ответственности Логинова Геннадия Петровича по ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП,

у с т а н о в и л :

18 января 2022 г. в 22 часов 45 минут на <адрес> Республики Крым, водитель ВАЗ 2110, управляя транспортным средством ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № в нарушение пп. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

По данному факту в отношении Логинова Г.П. 18 января 2022 г. ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району лейтенантом полиции Маньковским В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка №84 Советского судебного района (Советского муниципальный район) Республики Крым Мирового судьи судебного участка №83 Советского судебного района (Советского муниципальный район) Республики Крым от 20 января 2022 г. по делу № 5-84-15/2022 Логинов Г.П. был привлечён к административной ответственности ч.2 ст. 12.7 КРФоАП и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д. 21-22).

Не согласившись с указанным постановлением Мирового судьи от 20 января 2022 г. по делу № 5-84-15/2022 Логинов Г.П. подал на указанное постановление жалобу, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить (л.д. 28-34).

Жалоба мотивирована тем, что в протоколе об административном правонарушении от 18 января 2022 г. не верно указана дата рождения Логинова Г.П., что является существенным нарушением норм действующего законодательства и влечёт за собой его недействительность.

В судебном заседании представитель Логинова Г.П. Дмитриев А.П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, кроме того, пояснил суду, что неверное указание времени совершения административного правонарушения в протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством является существенным нарушением.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

Как установлено судом, 18.01.2022 в 22 часов 45 минут, Логинов Г.П. на <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 2110, г.р.з. № будучи лишенным права управления т/с, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вина Логинова Г.П. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 18.01.2022 82 АП №124274 (л.д. 1); копией протокола о доставлении (л.д.2); дополнением к протоколу (л.д.4); информацией о ранее совершенных правонарушениях (л.д.5); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 82ОТ №031677, согласно которому основаниями для отстранения Логинова Г.П. от управления т/с послужило: наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта и выявление административного правонарушения по ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.6); копией приговора Кировского районного суда Республики Крым от 22.01.2020, которым Логинов Г.П. осужден по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии поселения (л.д.10-11).

Перечисленные протоколы отвечают всем признакам допустимых доказательств, так как составлены уполномоченным должностным лицом, последовательно, полно, нарушений требований закона при их составлении не выявлено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Кроме того вина Логинова Г.П. в совершении административного правонарушения подтверждается видеозаписью исследованной в судебном заседании (л.д. 13).

На указанной видеозаписи видно, что инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району Маньковский В.А. собственноручно заполняет бланк протоколом об административном правонарушении от 18.01.2022 82 АП №124274, сообщая при этом, что фактически Логинов Г.П. управлял 18 января 2022 г. в 22 часов 45 минут на <адрес>, транспортным средством ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № (0:17 видеозаписи). Логинов Г.П. сообщает сотрудникам полиции, что датой его рождения является 05.06.1996 года рождения, в то время как его анкетные данные подтверждают его дату рождения как 06.05.1996, что на месте составления протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции проверено быть не могло. Кроме того, Логинов Г.П. сообщает сотрудникам полиции, что такой результат проведения медицинского освидетельствования дала выпитая им бутылка пива (5:10-5:12 видеозаписи).

Как следует из квитанции к алкотектеру Юпитер номер прибора 00567 проводимая проверка на состояние алкогольного опьянения Логинова Г.П. состоялась 18 января 2022 г. в 23 часа 11 минут. Как пояснили суду инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району Маньковский В.А. и Щербаков А.Н., ими была допущена ошибка в указании времени совершения административного правонарушения Логиновым Г.П. и временем остановки автомобиля Логинова Г.П. является 18 января 2022 г. 22 часов 45 минут. Суд считает устранёнными сомнениями относительно времени совершения Логиновым Г.П. административного правонарушения 18 января 2022 г. в 22 часов 45 минут, что подтверждается показаниями сотрудников полиции, распечаткой квитанции к алкотектеру Юпитер номер прибора 00567, материалами видеозаписи фиксации протоколирования совершённого административного правонарушения.

Оценивая видеозапись, суд признает ее достоверным и допустимым доказательством, поскольку она обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, последовательна и соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в указанных выше доказательствах.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 УК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах 3,4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского/ освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ; поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушении. С учетом этого дополнительная квалификация действии лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется. Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, действия Логинова Г.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, вина в совершении данного правонарушения доказана.

Как установлено судом, каких-либо существенных недостатков в составлении протокола об административном правонарушении, в том смысле, какой придают этому разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не выявлено.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Оснований для применения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ судом не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела относительно виновности Логинова Г.П. в совершении данного правонарушения, не усматривается.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств смягчающих административную ответственность Логинова Г.П. за совершенное им правонарушение судом не установлено.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств отягчающих ответственность Логинова Г.П. за совершенное им правонарушение судом не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в виновности Логинова Г.П. в совершении административного правонарушения по делу не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы Логинова Г.П. об отмене постановления и.о. Мирового судьи судебного участка №84 Советского судебного района (Советского муниципальный район) Республики Крым Мирового судьи судебного участка №83 Советского судебного района (Советского муниципальный район) Республики Крым от 20 января 2022 г. по делу № 5-84-15/2022 о привлечении к административной ответственности Логинова Геннадия Петровича по ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП.

Руководствуясь 29.1, 29.4, 29.12, 30.9, 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы Логинова Геннадия Петровича на постановление и.о. Мирового судьи судебного участка №84 Советского судебного района (Советского муниципальный район) Республики Крым Мирового судьи судебного участка №83 Советского судебного района (Советского муниципальный район) Республики Крым от 20 января 2022 г. по делу № 5-84-15/2022 о привлечении к административной ответственности Логинова Геннадия Петровича по ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП, отказать, постановление и.о. Мирового судьи судебного участка №84 Советского судебного района (Советского муниципальный район) Республики Крым Мирового судьи судебного участка №83 Советского судебного района (Советского муниципальный район) Республики Крым от 20 января 2022 г. по делу № 5-84-15/2022 о привлечении к административной ответственности Логинова Геннадия Петровича по ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП, оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                 И.С.Бражник