Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2023 от 19.09.2023

Дело № 12-32/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Борогонцы 04 октября 2023 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Жирковой Р.Д., при секретаре Алексеевой Н.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тарского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Тарского И.В. на постановление инспектора (ДПС) ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Алданскому району РС (Я) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым

п о с т а н о в л е н о:

Тарского И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей,

изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников дела об административном правонарушении, суд

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора (ДПС) ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Алданскому району РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ Тарский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 00 мин. Тарский И.В. на 143 км РАД <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не выдержал безопасную скорость движения и не учел дорожные метеорологические условия, в результате совершил наезд на жеребенка.

Не согласившись с указанным постановлением, Тарский И.В. подал жалобу, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава правонарушения, приводя следующие доводы. Никакого административного правонарушения он не совершал, действия и решения сотрудника ДПС нарушают установленный законом процессуальный порядок. Считает, что материалы дела не соответствуют норме закона. Скоростной режим не нарушал, двигался с разрешенной скоростью, учел все необходимые дорожные и погодные обстоятельства, жеребенок выскочил неожиданно. Нормы ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не нарушал.

В судебном заседании Тарский И.В. полностью поддержал жалобу по основаниям указанным в ней, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав явившиеся стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат водители транспортных средств, допустившие нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения заключается, в частности, в нарушении водителем правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги.

Как следует из Протокола №, составленного в 13 ч. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ инспектором (ДПС) ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Алданскому району ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 00 мин. на 143 км РАД «Борогон», Тарский И.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выдержал безопасную скорость движения и не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на жеребенка.

По данному факту инспектором (ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району РС (Я) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Тарского И.В. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, где в качестве смягчающего обстоятельства указано признание вины.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в момент составления протокола об административном правонарушении велась видео-фотосъемка, в протоколе имеется указание об объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении на отдельном бланке. При этом по запросу в суд представлены только протокол и постановление по делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствует протокол осмотра места происшествия, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, владельца жеребенка.

Кроме того, в протоколе не указано, в результате какого расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движения по обочинам, совершен наезд на жеребенка. Не установлен потерпевший, наездом на принадлежащего которому жеребенка, причинен имущественный ущерб, а также не установлена степень его вины, поскольку согласно пунктам 3.4, 3.5 Правил выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Республики Саха (Якутия), утвержденных постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2011 г. № 178, в целях предотвращения создания помех движению транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования, прогон сельскохозяйственных животных до мест выпаса и обратно должен осуществляться владельцами или доверенными лицами (пастухами) по маршрутам, установленным органом местного самоуправления поселений и городских округов, выпас (выгул) сельскохозяйственных животных должен осуществляться на огороженных пастбищах либо на неогороженных пастбищах на привязи или под надзором собственников сельскохозяйственных животных или доверенных лиц (пастухов). Запрещается выпас сельскохозяйственных животных на полосе отвода автомобильной дороги общего пользования.

При указанных обстоятельствах, суд находит доводы Тарского И.В. в жалобе обоснованными, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС не соблюден.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Тарского И.В.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные инспектором ДПС по настоящему делу об административном правонарушении процессуальные нарушения носят существенный характер, их невозможно устранить без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Тарского И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора (ДПС) ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Алданскому району Республики Саха (Якутия) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Тарского И.В. – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Судья п/п                 Р.Д. Жиркова

Копия верна.

Судья                                                                  Р.Д. Жиркова