Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-77/2022 от 26.07.2022

Дело № 11-77/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года                                                                 г. Вязьма Смоленской области

            Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Вяземского филиала к Марашову В. В.ичу о взыскании задолженности за отпущенную (потребленную) тепловую энергию, пени, с апелляционной жалобой Марашова В. В.ича на решение мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 15 февраля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Вяземского филиала обратилось к мировому судье судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с иском к Марашову В.В. о взыскании задолженности за отпущенную (потребленную) тепловую энергию, пени, указав, что Марашову В.В. на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В период с 1 марта 2019 года по 30 апреля 2021 года ответчик оплату за отпущенную (потребленную) тепловую энергию не производил, задолженность Марашова В.В. соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение составляет 16 009 рублей 28 копеек. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг на указанную сумму начислены пени за период с 11 мая 2019 года по 10 декабря 2021 года в размере 3152 рубля 18 копеек. Просит взыскать с Марашова В.В. задолженность за оказанные услуги по отоплению 1/2 доли указанной квартиры за период с 1 марта 2019 года по 30 апреля 2021 года в размере 16 009 рублей 28 копеек; пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 мая 2019 года по 10 декабря 2021 года в размере 3152 рубля 18 копеек; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 766 рублей.

В судебном заседании представители истца ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» Каленская В.В., Щемелева И.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Марашов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, он не является, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, не является жилым, органы государственной власти незаконно лишили его права пользоваться (распоряжаться) его имуществом, наложив арест, в связи с чем, по независящим от него обстоятельствам он не имеет возможности совершать юридические действия с квартирой, на иждивении находятся пятеро детей.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 15 февраля 2022 года исковые требования ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» удовлетворены частично: с Марашова В.В. в пользу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» взыскано в счет погашения задолженности за оказанные услуги по отоплению 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 1 марта 2019 года по 30 апреля 2021 года денежные средства в размере 16 009 рублей 28 копеек; пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, начисленные за период с 11 мая 2019 года по 10 декабря 2021 года в размере 3147 рублей 70 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 766 рублей.

Не согласившись с принятым решением Марашов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что отсутствует досудебный порядок урегулирования спора; он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на квартиру постановлением службы судебных приставов наложен арест; суд необоснованно отказался приобщить к материалам дела документы, которые он просит приобщить суд апелляционной инстанции, а именно: заявление в ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» от 20 декабря 2021 года, заявление в Вяземскую межрайонную прокуратуру от 18 января 2022 года, справку ООО «Жилищная компания» от 12 марта 2022 года № 704, договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 10 июня 1994 года, исковое заявление об исправлении реестровой ошибки от 5 февраля 2022 года, ответ Вяземской межрайонной прокуратуры от 25 января 2022 года № 193ж-22, ответ Вяземской межрайонной прокуратуры от 17 февраля 2022 года № 193ж-22, выписку из кабинета налогоплательщика от 25 февраля 2022 года, выписка из кабинета Росреестра от 25 февраля 2022 года, копию удостоверения многодетной семьи, приказ о предоставлении отпуска от 16 февраля 2022 года, справку ООО «СЭК Уютный дом» от 10 марта 2022 года, решение Вяземского районного суда Смоленской области от 14 марта 2022 года № 2-522/2022, постановление о наложении ареста на имущество должника от 20 января 2003 года, отзыв на иск Управления Росреестра от 11 марта 2022 года с протоколом № 8 от 3 марта 2022 года, выписку из ЕГРН от 26 мая 2022 года на квартиру. Указывает, что является единственным кормильцем многодетной семьи, у него на иждивении находятся пять несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, жена находится в отпуске по уходу за ребенком М., дд.мм.гггг. года рождения, в квартире никто из членов его семьи не проживает и не зарегистрирован. Считает, что суд нарушил нормы материального права взыскав с него задолженность по отоплению квартиры, а также пеню по платежам, о которых он не знал, а также государственную пошлину в полном объеме, хотя иск удовлетворен частично. Просит решение мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 15 февраля 2021 года отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Марашов В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» Щемелева И.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Марашова В.В., решение мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане (в том числе собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что Марашов (Дергунов) В.В. на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде от 10 июня 1994 года является собственником 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

26 сентября 2003 года Дергунов В. В.ич вступил в брак с Ю.Р., после заключения которого супругу присвоена фамилия «Марашов».

Вяземским филиалом ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» на указанную квартиру открыт лицевой счет ХХХ, оказываются услуги по отпуску тепловой энергии.

Ответчик как собственник квартиры обязан оплачивать потребленную тепловую энергию соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Марашов В.В. не исполняет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению квартиры в связи с чем у него образовалась задолженность. Как следует из справки-расчета, представленной ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», у Марашова В.В. за период времени с 1 марта 2019 года по 30 апреля 2021 года имеется задолженность по оплате услуг отопления пропорционально его 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 16 009 рублей 28 копеек. Размер пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период с 11 мая 2019 года по 10 декабря 2021 года составил 3152 рубля 18 копеек.

Разрешая исковые требования ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе расчет задолженности за отпущенную (потребленную) тепловую энергию, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Марашова В.В. указанной задолженности по оплате услуг отопления. При разрешении требований в части взыскания с ответчика пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг мировой судья обоснованно указал, что расчет пени произведен истцом без учета положений п. 5 постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», устанавливающего мораторий на начисление пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг на период с 6 апреля 2020 по 1 января 2021 года. В связи с чем расчет пени, произведенный мировым судьей в размере 3147 рублей 70 копеек, суд считает верным, оснований для его снижения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ценой 19 161 рублей 46 копеек истцом уплачена государственная пошлина в размере 766 рублей. Исчисленный мировым судьей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины в сумме 766 рублей, суд апелляционной инстанции находит верным.

Доводы Марашова В.В. о нарушении мировым судьей норм процессуального права в связи с отказом в приобщении представленных им документов, являются несостоятельными поскольку в соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ мировой судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Согласно ч.ч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для принятия представленных с апелляционной жалобой документов в качестве доказательств по делу, поскольку они правового значения для разрешения требований по существу спора не имеют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, решение от 15 февраля 2021 года является законным, поскольку в нем отражены имеющие юридическое значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба Марашова В.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 15 февраля 2022 года по иску ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Вяземского филиала к Марашову В. В.ичу о взыскании задолженности за отпущенную (потребленную) тепловую энергию, пени – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марашова В. В.ича – без удовлетворения.

Судья                                                      Н.В. Перегонцева

Апелляционное определение вступило в законную силу 28.09.2022