Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-795/2023 от 14.11.2023

дело № 12-795/2023

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск РТ                                                                             14 декабря 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фазлыевой Гузелии Талгатовны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 26 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 октября 2023 года Фазлыева Г.Т. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Фазлыева Г.Т. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Фазлыева Г.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Фазлыевой Г.Т. – Федоров А.О. в судебном заседании жалобу поддержал.

Инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Валишин А.Р. в судебном заседании будучи предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ пояснил, прибыли на вызов по факту ДТП, у одного из водителей, в последствии установлено, что это Фазлыева Г.Т. были признаки алкогольного опьянения, процессуальные права и обязанности, в том числе процедура освидетельствования на месте были разъяснены, освидетельствование проводилось в присутствии понятых, с результатом Фазлыева Г.Т. была согласна, при составлении административного материала нарушений и замечаний не было.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктами 9, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу паункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2023 года в 10 час 23 минуту на 89 км. автодороги Чистополь - Нижнекамск, Фазлыева Г.Т. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управляла автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Фазлыевой Г.Т. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Фазлыева Г.Т. совершила нарушение пункта 2.7 ПДД РФ. С протоколом Фазлыева Г.Т., согласилась; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым, в выдыхаемом Фазлыевой Г.Т. воздухе, установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,857 мг/л, распечаткой Алкотектора в соответствии с которым, в выдыхаемом Фазлыевой Г.Т. воздухе, установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,857 мг/л, объяснениями второго участника ДТП Егорова В.Г., свидетелей Саттарова З.Д. и Шайдуллиной Г.Р., рапортом сотрудника ГИБДД Валишина А.Р. и другими материалами дела

В судебном заседании также исследованы: сведения о привлечении Фазлыевой Г.Т. к административной ответственности в области нарушения ПДД РФ, карточка операции с водительским удостоверением Фазлыевой Г.Т., материалы ДТП.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Судом установлено, что рассмотрение данного дела откладывалось. 12 октября 2023 года состоялось очередное судебное заседание по делу. Рассмотрение дела было отложено на 26 октября 2023 года. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии привлекаемого лица Фазлыевой Г.Т., при этом в материалах дела отсутствуют сведения о ее надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела, поскольку, извещение направлено путем СМС-отправления, тогда как, материалы дела не содержат сведений о согласии привлекаемого лица Фазлыевой Г.Т. на получение извещений подобным образом.

С учетом изложенного, суд считает, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Поэтому суд отменяет постановление мирового судьи от 26 октября 2023 года и возвращает дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное, надлежащим образом известить Фазлыеву Г.Т. о месте и времени рассмотрения дела и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 26 октября 2023 года в отношении Фазлыевой Гузелии Талгатовны, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Жалобу Фазлыевой Г.Т. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                                         А.Ф. Хабибрахманов